Справа № 296/8251/13-а

2-а/296/588/13

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді – Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання - Ніколаєнка А.І.

Прокурора Дедяєвої О.І., представника відповідача - ОСОБА_1, третьої особи ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013р. в частині надання в оренду ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0060 га за адресою м.Житомир, вул. Черняховського 109-а для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи за позовами фізичних осіб та юридичних осіб до органу місцевого самоврядування предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна Рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Визначаючи предметну підсудність справ за позовами прокурора до органу місцевого самоврядування, необхідно враховувати, що норма ст. 18 КАС України містить застереження та виключає з предметної підсудності місцевих загальних як адміністративних судів справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні окружним адміністративним судам.

В листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.20013р. №1237/12/13-13 вказано, що звертаючись з вимогами, передбаченими частиною 5 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача та третя особа при вирішенні питання направлення справи за підсудністю поклалися на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор як позивач звернувся до суду з вимогою, передбаченою ч.5 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” та діє як посадова особа органу державної влади, а тому справа відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду та її слід передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд,-

УХЛАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Житомирської міської ради передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович