УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6679                                                      Головуючий в І інстанції Слюсар Л.П.

Категорія 44                                                                Доповідач Кузнецов В. О

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року   Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніп­ропетровської області в складі:

головуючого - Кузнецова В.О.,

суддів - Болтунової Л.М. ,  Приходченко А.П.

при секретарі - Чергенець C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніп-роенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Відкритого акціонерного товарист­ва "Дніпроенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1999 грн. 13 коп.3а період з 01.10.2003 р. по 31.07.2006 р. включно.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду ,  посилаючись на порушення судом норм матеріаль­ного та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково ,  рішення суду скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі,  з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є основним наймачем.  Відповідачу був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач за період з 01.10.2003 р по 31.07.2006 р. включно використав теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення квартири АДРЕСА_1 ,  що підтверджується карткою квартиронаймача,  довідкою ДМКПТМ "Дніпротепломережа" про транспортування теплової енергії на житловий будинок по пр.Миру 2-а,  паспортами готовності абонента до опалювального сезону,  договором на транспортування теплової енергії.

Згідно з довідки виданої ЗАТ ДБК "Містобудівник" разом з ОСОБА_1 в даній квартирі проживають та зареєстровані інші дорослі члени його сім'ї (а.с. 8). Однак суд першої інстанції до уча­сті у справі їх не притягнув .

Суд фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  оскі­льки судом не було залучено до участі у справі всіх дорослих членів сім'ї відповідача.

Згідно п.4 ч. 1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у спра­ві.

2

За вказаних обставин,  в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  п.4 ч.1  ст. 311,   ст.  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року скасу­вати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оска­ржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.