Справа № 392/1828/13-к

1-кп/392/98/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

за участю прокурора Швець К.К.

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі Кісіль О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Втска кримінальне провадження № 12013120190000809 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка , Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня , заміжня , мешканки АДРЕСА_1 не працюючої , раніше не судимої,-

за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року ОСОБА_1 в ході працевлаштування на Новокостянтинівську шахту ДП «Схід ГЗК», достовірно знаючи про те, що свідоцтво про присвоєння їй кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 282 від 06.05.2003 року є підробленим, надала зазначений документ до відділу кадрів Новокостянтинівської шахти ДП «Схід ГЗК», в якому вказано, що ОСОБА_1 пройшла у період з 10.02.2003 року по 06.05.2003 року навчання у відділі підготовки кадрів Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК» та отримала кваліфікацію «стволовий» 5-го розряду.18.07.2012 року Новокостянівською шахтою ДП «Схід ГЗК» видано наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду стволової 5-го розряду, а фактично ОСОБА_1 не проходила навчання у відділі підготовки кадрів Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК» і вказане свідоцтво їй там не видавалось.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину в вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаялась.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудниа винна у вчиненні злочину і її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно .

Обставиною, пом"якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудна заслуговує на покарання в виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази знищити.

Підсудній на апеляційний період обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Обрати ОСОБА_1 на апеляційний період запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, поклавши на неї обов"язок повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази, а саме свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій , реєстраційний номер 282, видане на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 06.05.2003 року, протокол №71, яке зберігається при справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити підсудній ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Т.А.Бугайченко