Справа № 392/1740/13-к

1-кп/392/91/13

УХВАЛА

16.08.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участю прокурора - Танривердієва І.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законних представників потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 при секретарі -Стець О.Л.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 та ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою не виходить за межі строку передбаченого ч.3 ст. 331 КПК України, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на тривалий строк, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив нові злочини в період іспитового строку, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов»язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Разом з тим, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.40 годин 19 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави згідно ч.3 ст. 183 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року, справа «Харченко проти України», ст.ст. 206, 314 - 317, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 та ч.2 ст 263, ч.1 ст. 309 КК України на 28 серпня 2013 року, о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати потерпілих та законних представників потерпілих зазначених в обвинувальному акті, про слухання справи повідомити прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області Танривердієва І.М.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб, тобто до 12.40 годин 19 жовтня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко