Судове рішення #324832
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

 

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 

27.11.06                                                                                 Справа № 13/493.

За позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Агрокорм”, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 2550 грн. 00 коп.

 

Суддя

Яресько Б.В.

 

За участю:

Секретар судового засідання Бабаян А.В.   Пом. прокурора Ногіної О.М., посв. № 1181 від 03.05.06

 

Від позивача

Орлянко Д.Ю. дов. № 19-П/06 від 02.10.06, Омелаєва О.М., дов. № 20-П/06 від 02.10.06

 

Від відповідача

Не прибув

 

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурором заявлений позов про стягнення штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп.

Прокурор та позивач позов підтримали.

З врахуванням того, що позивач є суб'єктом  владних повноважень, та відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних повноважень у земельних правовідносинах, суд відповідно до п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  Кодексу адміністративного  судочинства України подальший розгляд справи здійснює в порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

В зв'язку з чим справі присвоюється номер № 13/494-ад.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, двічі не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребування матеріали, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного  судочинства України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 23.05.2005 р.  у відношенні відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 170-ЛУ, а саме: надати до ЛТУ ДКЦПФР регулярну інформацію (звіт) за 2003 рік.

Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 30.06.2005 р. усунути зазначені порушення. Звіт за 2003 до ЛТУ ДКЦПФР відповідачем не надано, тобто розпорядження № 170-ЛУ не виконано.

11.08.2005 р. позивачем була прийнята постанова № 300-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача була застосована  санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -2550 грн. 00 коп.

На цей час штраф не сплачений, постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Виходячи з викладеного, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.9. ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивач має право здійснювати перевірки та ревізії учасників фондового ринку, які здійснюють діяльність у регіоні.

Відповідачем не було виконано розпорядження позивача про усунення правопорушень на ринку цінних паперів № 170-ЛУ.

В зв'язку з чим відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” позивачем було винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -2550 грн. 00 коп.

За таких обставин адміністративний позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Агрокорм” Луганська область, Новоайдарський р-н смт. Новоайдар вул. Жовтнева 42, ідентифікаційний код  21771204  на користь державного бюджету України 2550 грн. 00 коп.

 

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27.11.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

 

 

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

       

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація