ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов.№02-36/782 від 20.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №2723Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року у справі №5023/7801/11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року у справі №5023/7801/11 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону від 02.04.2013 року та договору купівлі-продажу від 19.04.2013року.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2013р. у справі №5023/7801/11 про банкрутство багатопрофільної приватної фірми "Виробничого об'єднання "Промтехсервіс" за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону, що оформлений протоколом від 02.04.2013 року №1 з продажу майна та недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 2238,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 який був укладений між ліквідатором БПФ "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" Івлєвою Н.А. та покупцем ОСОБА_4 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання аукціону та договорів купівлі - продажу недійсними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 17.09.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 03.10.2013 року.

У судовому засіданні 03.10.2013 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року у справі №5023/7801/11 про банкрутство багатопрофільної приватної фірми "Виробничого об'єднання "Промтехсервіс" за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону, що оформлений протоколом від 02.04.2013 року №1 з продажу майна та недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 2238,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 який був укладений між ліквідатором БПФ "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" Івлєвою Н.А. та покупцем ОСОБА_4, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання аукціону та договорів купівлі - продажу недійсними в повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ "Виробниче обєднання "Промтехсервіс" у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 року звільнено ОСОБА_5 від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлеву Н.А.

03.07.2013 року до господарського суду Харківської області звернувся кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою про визнання недійсними аукціону з продажу майна, що оформлений протоколом від 02.04.2013р. № 1 Інноваційно-комерційної товарної біржи, та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 2238,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який був укладений з ОСОБА_4. В скарзі банк посилався на те, що ліквідатором було продане вищевказане нерухоме майно банкрута з порушенням приписів ст.ст. 49-61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 року), без згоди комітету кредиторів та належного повідомлення заставного кредитора про час та місце проведення реалізації майна банкрута.

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 31.07.2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону від 02.04.2013 року та договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року з посиланням на те, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята до набрання чинності редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року. Ухвалою господарського суду від 22.07.2013 року було встановлено, що продаж вищезазначеного майна банкрута, був здійснений ліквідатором з дотриманням вимог ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 року). Тому, суд визнав посилання скаржника на порушення ліквідатором положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. за № 4212 при здійсненні оцінки майна, продажу майна банкрута необґрунтованими. Окрім того, суд першої інстанції, проаналізувавши положення ч. 10 ст.17 та ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийшов до висновку, що заяви про визнання недійсними договорів має право подавати лише ліквідатор.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" наводить нові доводи, посилається, зокрема, на те, що місцевий господарський суд не всебічно та не у повному обсязі дослідив матеріали справи, не надав правову оцінку всім обставинам справи, при цьому допустив порушення положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 25, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкруттом», ст. ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 47, 53, 55 Закону України «Про нотаріат».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п.1-1 ч.1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 року за № 4212), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року за № 01-06/606/2013 положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна.

Постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята 13.09.2012 року, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року.

З урахуванням викладеного, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року по даній справі було зазначено про необхідність її розгляду та завершення ліквідаційної процедури боржника за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в попередній редакції.

Вказані обставини також були враховані і господарським судом Харківської області при прийнятті ухвали від 22.07.2013 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.

Вказаною ухвалою місцевого господарського суду від 22.07.2013 року було встановлено, зокрема, наступне. У порядку ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором Панасюк І.В. була здійснена оцінка спірного нерухомого майна банкрута. На підставі договору на проведення оцінки майна № 10/01-13 від 10.01.2013 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 був виготовлений звіт про незалежну оцінку зазначеного майна, згідно якого ліквідаційна вартість майна склала 3000200,00 грн.

10.01.2013 р. ліквідатором Панасюк І.В. було укладено договір про проведення аукціону з продажу вищезазначеного майна банкрута з Інноваційно-комерційною товарною біржею. Початкова ціна визначена згідно звіту про незалежну оцінку майна в сумі 3000200,00 грн.

Інноваційно-комерційною товарною біржею за заявою ліквідатора Панасюка І.В. здійснені заходи у відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції із змінами та доповненнями від 1992 року та положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) в редакції від 13.01.2012 року, зокрема було організовано та проведено аукціон з продажу нерухомого майна. Так, проведення аукціону було призначено на 08.02.2013 р., про що розміщено оголошення в газеті "ХарьковВполцены" від 18.01.2013 року. У зв'язку з відсутністю заявок від потенційних учасників аукціон був визнаний таким, що не відбувся та призначено повторний аукціон на 06.03.2013 року, про що розміщено нове оголошення в газеті "ХарьковВполцены" від 11.02.2013 року. Однак, у зв'язку з відсутністю заявок від потенційних учасників аукціон знову не відбувся. Тому, було призначено проведення нового аукціону на 02.04.2013 року, про що розміщено оголошення про проведення аукціону в газеті "ХарьковВполцены" від 07.03.2013 року.

02.04.2013 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута. Переможцем аукціону став ОСОБА_4, який придбав нежитлове приміщення літ. "А-2", заг. пл. 2238, 3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 600040 грн., про що складений протокол № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 року.

09.04.2013 року між ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. "А-2", заг. пл. 2238, 3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 який був нотаріально посвідчений. Вказані дії були визнані судом такими, що узгоджуються з приписами ч. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцевим господарським судом також враховано, що згідно довідки Головного управління юстиції у Харківської області про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від 03.07.2013 року за №19 не було виявлено порушень під час реалізації майна БПФ "Виробниче обєднання "Промтехсервіс".

Суд першої інстанції також спростував твердження скаржника про те, що ліквідатором не було повідомлено банк про реалізацію заставного майна, оскільки ліквідатор надіслав лист від 26.03.2013 року, яким повідомив ПАТ "Укрсоцбанк" про час, місце та умови проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута (лист отриманий банком 29.03.2013 року).

Господарський суд Харківської області надав оцінку і твердженням скаржника щодо відсутності необхідності погодження порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків його придбання з комітетом кредиторів, оскільки, майно є заставним та реалізовувалося на товарній біржі.

Таким чином, обставини на які посилається ПАТ "Укрсоцбанк" в своїй заяві про визнання недійсними аукціону з продажу майна, що оформлений протоколом від 02.04.2013 року № 1, та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. "А-2" загальною площею 2238,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а також в апеляційній скарзі були предметом дослідження під час розгляду скарги на дії ліквідатора, їм була надана відповідна правова оцінка в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року, яка не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року у справі №5023/7801/11 прийнято при повному та належному з'ясуванні всіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2013 року у справі №5023/7801/11 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 04.10.2013 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.