ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" жовтня 2013 р. Справа № 13/260-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх.№3014С/1-38) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року у справі № 13/260-09
за позовом Сумської міської ради, м.Суми
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми
за участю Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми
про стягнення 139 505,57 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2013 року у справі № 13/260-09 (суддя Левченко П.І.) задоволено скаргу Сумської міської ради на дії Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та визнано недійсною постанову від 21.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №13/260-09, виданого господарським судом Сумської області 01.10.2010 року, про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 на яких розташований об'єкт самочинного будівництва та привести їх до стану, який передував початку проведення будівельних робіт
Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2013 року у справі № 13/260-09 та визнати дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції такими, що в повній мірі відповідають чинному законодавству.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.
Із матеріалів справи вбачається, що Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції оскаржується ухвала господарського суду винесена за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
В пункту 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 зазначено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови, а саме: заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.
Заявник апеляційної скарги не входить до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, вичерпний перелік яких наведено у статті 5 Закону.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06 грудня 2012 року з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00 грн.
Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 573,50 грн.
Відділом ДВС Сумського міського управління юстиції до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.: апеляційна скарга на 6 арк., фіскальні чеки від 23.09.2013 року на 2 арк., довіреність на 1 арк., заява про поновлення пропущеного терміну на подання апеляційної скарги на 2 арк.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.