|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
справа № 30/288 |
|
25.09.08 |
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Головного управління комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М. Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 3240 від
19.08.08.
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:
- зобов'язання Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити необхідні дії по виконанню п. 1 додатку 4 рішення Київської міської ради від 08.02.07. № 63/723, а саме: провести незалежну оцінку про ринкову вартість нежилого приміщення площею 19, 80 кв. м. розташованого за адресою: м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», а також укласти з суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею 19, 80 кв. м розташованого у м. Києві по вул. І.Пулюя, в будинку 5 літера «А».
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч вимог закону, не вчинено організаційно-правових дій щодо приватизації орендованого позивачем приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.08. порушено провадження у справі № 30/288, розгляд справи було призначено на 16.09.08. о 12-15.
Представник відповідача в судове засідання 16.09.08. не з'явився, заяв та клопотань не подав та не надіслав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, поважних причин неявки не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.08. розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 25.09.08. о 15-15.
У судовому засіданні 25.09.08. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 25.09.08. повторно не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення Київської міської ради від 28.12.06. № 548/605 Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (далі -Позивач) надано в орендне користування нежиле приміщення з обладнанням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», загальною площею 19, 80 кв. м. для розміщення комп'ютерного клубу.
28.12.07. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та позивачем укладено договір № 09/2863 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва по вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», яке передано в оренду з обладнанням, інвентарем та комунальними послугами згідно акта приймання-передачі від 28.12.07.
Відповідно до п. 30. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»рішення щодо відчуження комунального майна та затвердження місцевих програм приватизації приймаються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Додатком 4 до рішення IV сесії V скликання Київської міської ради від 08.02.07. № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»було затверджено перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації.
Згідно з п. 1 додатку 4 до рішення Київської міської ради від 08.02.07. № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»орендоване позивачем приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», включено до складу суб'єктів групи «А», як таке, що підлягає приватизації шляхом викупу позивачем.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.07. Головне управління комунальної власності міста Києва звернулось з листом № 042/9/1-2867 до балансоутримувача нежилого приміщення -Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»з запитом щодо надання інформації про первісну вартість приміщення, яке підлягає приватизації.
Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, оскільки балансоутримувач зволікав у наданні інформації про первісну вартість приміщення, позивач неодноразово звертався до Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»з заявами прискорити надання інформації до Головного управління комунальної власності міста Києва.
31.08.07. Головне управління комунальної власності міста Києва повторно звернулось до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»з листом № 042/9/1-6001 про надання інформації про первісну вартість приміщення, яке підлягає приватизації.
24.10.07. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»надало інформацію Головному управлінню комунальної власності міста Києва, щодо приміщення, яке підлягає приватизації суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, зокрема про:
- первісну вартість приміщення, яка складає 96976, 67 грн.;
- знос приміщення -37010, 52 грн.;
- залишкову вартість -59966, 15 грн.;
- загальну площу, що підлягає приватизації -19, 80 грн.;
- про відсутність заборгованості по орендних платежах, а також іншу характеристику приміщення.
Крім того, листом № 155/1/05-7048 від 18.12.07. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»надало інформацію також про обладнання, яке закріплене за об'єктом приватизації та його вартість.
Відповідно до матеріалів справи, листом 042/9/1-2868 від 08.05.07. Головне управління комунальної власності міста Києва звернулось до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»для проведення поточної інвентаризації нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А».
29.05.07. позивачем було подано заяву № 1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про проведення поточної інвентаризації нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А».
Як свідчать матеріли справи, квитанцією № 11027 від 30.05.07. позивачем було сплачено кошти за обстеження приміщення та вихід техніка для проведення поточної інвентаризації нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А».
09.07.07. було зроблено поточну інвентаризацію нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», про що свідчить відмітка у технічному паспорті нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А».
Отже, викладені обставини свідчать про намір позивача здійснити приватизацію нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А»шляхом викупу.
Але, станом на час звернення до суду, приватизація зазначеного приміщення не здійснена, оскільки як зазначає позивач у своїй позовній заяві та його представник у судовому засіданні, відповідачем не вчинено організаційно-розпорядчих дій щодо проведення приватизації нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», а саме: не проведено незалежної експертної оцінки про ринкову вартість об'єкта приватизації та не укладено відповідний договір купівлі-продажу вказаних приміщень.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до п. 3 ч. 6 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого Рішенням Київської міської ради від 10.07.03. N 584/744 до основних завдань Головного управління віднесено організацію та проведення приватизації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва згідно з програмою приватизації, затвердженою Київською міською радою.
Відповідно до п.п. 28, 33, 36 пункту 7 Положення «Про Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»від 10.07.03. N 584/744 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності; здійснює продаж об'єктів приватизації та їх відчуження згідно з рішеннями Київської міської ради; утворює комісії з приватизації і комісії з інвентаризації та оцінки майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, затверджує акти інвентаризації та оцінки вартості майна.
Згідно п. 5 Закону України «Про державну програму приватизації»нежилі приміщення, що включені до переліку нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва і підлягає приватизації, віднесені до групи А об'єктів приватизації. Згідно п. 48 цього Закону продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та Закону України «Про державну програму приватизації».
Як зазначено у ст. 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»остаточною метою приватизації майна шляхом викупу є набуття покупцем права власності на підставі укладеного договору купівлі-продажу майна.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»право власності на майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які зокрема визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації.
Згідно ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»для визначення ціни продажу об'єкта приватизації за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Однак, як зазначає позивач і не спростовано відповідачем, станом на день розгляду спору договір купівлі-продажу спірного приміщення не укладений. Крім того, до цього часу не визначено ціну продажу та не проведено підготовку приміщень до приватизації.
Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.03. № 1891 «Про затвердження Методики оцінки майна»встановлено, що з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна на підготовчому етапі здійснюється, зокрема:
1) визначення державним органом приватизації дати оцінки та утворення інвентаризаційної комісії з урахуванням вимог п. 12;
2) проведення інвентаризаційною комісією інвентаризації майна в один етап у строк, що не перевищує 15 календарних днів від дати інвентаризації;
3) відбір державних органів приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку у разі прийняття рішення про її проведення, та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації;
4) складення і подання підприємством (балансоутримувачем) до державного органу приватизації зведеного акта інвентаризації та передавального балансу за результатами інвентаризації на дату оцінки (щодо цілісних майнових комплексів);
5) затвердження державним органом приватизації зведеного акта інвентаризації майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати оцінки.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не було вчинено дії щодо приватизації спірних приміщень, а саме: не проведено оцінку вартості нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», яке підлягає приватизації та не укладено відповідний договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407) вчинити необхідні дії по виконанню п. 1 додатку 4 рішення Київської міської ради від 08.02.07. № 63/723, а саме: провести незалежну оцінку про ринкову вартість нежилого приміщення площею 19, 80 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. І.Пулюя, 5 літ. «А», а також укласти з Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею 19, 80 кв. м. розташованого у м. Києві по вул. І.Пулюя, в будинку 5 літера «А».
3. Стягнути з Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) державне мито у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко