ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"29" жовтня 2008 р.                                                                            Справа  № 5/101

за позовом:  Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" 

до відповідача:   підприємця ОСОБА_1  

про стягнення заборгованості в сумі 4 636 грн. 00  коп.

                                                                                                    Суддя              Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання: Оксимчук Н.П.

Представники:

Від позивача  :     Ясінський  М.М.

Від відповідача :   ОСОБА_1

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.  

 В судовому засіданні 20 жовтня 2008 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ:     Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1  648 грн. 00 коп. основного боргу  за користування торговими місцями та 3988 грн. 00 коп. пені.

У процесі розгляду справи позивач  надав уточнений розрахунок пені, просить стягнути пеню у розмірі 71 грн. 09 коп.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. У судовому засіданні надав квитанцію № 10 від 23 жовтня 2008 року та фіскальний чек № 9330 від 23 вересня 2008 року якими сплачено суму основного боргу.

Заслухавши  у судовому засіданні пояснення  представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд виходив з такого.                                                                                                   

Згідно з   укладеними договорами №25  від 01.03.2008 р. та №21 від 01.03.2008 р. підприємець ОСОБА_1 отримала дозвіл на влаштування  двох торгових місць загальною площею 12,0 м² (по 6,0 м² кожне) та зобов'язалася згідно п. 3.1 цих договорів проводити оплату відповідно до  затвердженої калькуляції у вигляді передоплати, але не пізніше останнього числа попереднього місяця.

Внаслідок непроведення відповідачем оплати у серпні 2008 року виникла заборгованість в сумі 648 грн. 00 коп. яка на момент звернення з позовною заявою відповідачем  була не погашена.

Оплата за здійснення роздрібної торгівлі у серпні 2008 року проведена відповідачем після порушення провадження у справі - фіскальним чеком № 9330 від 23 вересня 2008 року сплачено готівкою 468 грн. та  23 жовтня 2008 року квитанцією № 10 сплачено 972 грн. 00 коп. за послуги по утриманню і обслуговуванню торгового місця № 2 за серпень, вересень, жовтень 2008 року. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню з підстав, визначених п.1-1 статті 80 ГПК України.

Згідно п.4.2 указаних договорів за порушення терміну оплати замовник сплачує підприємству пеню з розрахунку 20 % від суми платежу за кожний день прострочки терміном до одного місяця.

На підставі п.4.2 договорів та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" відповідачу проведено нарахування пені в розмірі 71 грн. 09 коп.

Згідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором (штраф, пеня).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Отже, на основі наведеного вимога позивача про стягнення пені правомірна, ґрунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

        ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" (33024, м.Рівне, вул.Ювілейна,9, кв.89, р/р 26004045365200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 71(сімдесят одна) грн. 09 коп. пені, 102 (сто дві) грн.00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   4. В частині стягнення 648 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

          Суддя                                                                

підписано "29" жовтня 2008 р.