РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 117/5285/2012Головуючий суду першої інстанції:Копичинський О.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.
РІШЕННЯ
"23" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіГорбань В.В.
СуддівАдаменко О.Г., Макарчук Л.В.
При секретаріВостріковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сакської міської ради АР Крим, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат у справі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_10 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
10 серпня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Сакської міської ради АР Крим, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат у справі. Вимоги мотивовані тим, що 12.12.2000 року за договором купівлі-продажу вона придбала 2/9 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Будинок в цілому має житлову площу 105,6 кв.м та розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м. У її користуванні знаходиться у літ. «А» кв. № 3 на другому поверсі, приміщення №№ 1, 2 , 3, 4, сходова клітина, сарай літ. «Г», усього житловою площею 24,8 кв.м. При придбанні частки житлового будинку їй було визначено продавцем якою саме частиною земельної ділянки вона має право користуватися і надано документи, відповідно до яких з 1977 року колишніми власниками було вже визначено порядок користування земельною ділянкою. Посилається на те, що у будинку на першому поверсі мешкає власник ОСОБА_7, який у 1996 році за договором купівлі-продажу придбав 5/18 часток вищезазначеного будинку у ОСОБА_11, яка отримала зазначену частку будинку від спадкодавця ОСОБА_12 Рішенням міського товариського суду м. Саки Кримської області від 05.08.1999 року за заявою ОСОБА_12 про поділ земельної ділянки у зв'язку з продажем половини будинку другого поверху ОСОБА_13 встановлено порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні по АДРЕСА_1 наступним чином: з загальної площі земельної ділянки 415 кв.м відводиться площа земельної ділянки 21 кв.м з західного боку від хвіртки для загального користування, розфарбована у зелений колір, залишок земельної ділянки площею 394 кв.м закріплено в рівних частках по 197 кв.м. Східна частина площею 197 кв.м закріплена за ОСОБА_12, яка розфарбована у жовтий колір, з західного боку - за покупцем ОСОБА_13 197 кв.м, яка розфарбована у блакитний колір. На підставі вищезазначеного рішення суду співвласники користувалися земельною ділянкою. Між тим, після придбання позивачкою частки будинку співвласник ОСОБА_7 чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки його не влаштовує той порядок користування, який був встановлений рішенням суду. Зазначає, що ОСОБА_7 відгородив частину земельної ділянки, що знаходилася у користуванні позивачки, чим позбавив її права майже на усю земельну ділянку. У вересні 2011 року співвласники будинку звернулися до Сакської міської ради АР Крим з заявами про поділ домоволодіння на чотири самостійні об'єкти з привласненням нових адрес та оформлення права власності на зазначені об'єкти. Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим № 730 від 28.10.2011 року були виділені в окреме користування житлові приміщення у будинку літ. «А», а також прибудови та сараї, привласнені окремі адреси усім чотирьом квартирам. Проте, не було визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні співвласників будинку, оскільки між позивачкою та відповідачем ОСОБА_7 не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою. Між іншими співвласниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначено порядок користування земельною ділянкою. На підставі ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України просить визначити порядок володіння та користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між нею та відповідачем ОСОБА_7 Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи, просить виділити у її користування земельну ділянку площею, що відповідає 2/9 часткам у житловому будинку АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2012 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_6, посилаючись на те, що рішення незаконне та необґрунтоване, постановлено по неповно з'ясованим обставинам справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та їх недоведеності. При цьому визнав встановленим, що житловий будинок, який належить сторонам є багатоквартирним, але сторони не утворили між собою об'єднання співвласників цього багатоквартирного жилого будинку. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, передаються у власність або у користування об'єднанню співвласників. Оскільки сторони не утворили між собою об'єднання співвласників цього багатоквартирного жилого будинку, тому вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вини не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать вимогам матеріального і процесуального права.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 216 від 16.07.1961 року ОСОБА_15 та ОСОБА_12 виділено земельну ділянку загальною площею 800 кв. метрів у безстрокове користування для будівництва двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до типового договору від 29 серпня 1961 року ОСОБА_15 і ОСОБА_12 зобов'язалися на земельній ділянці загальною площею 800 кв.м, яка їм виділена на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 216 від 16.07.1961 року, збудувати двоповерхове домоволодіння, яке буде складатися з двох квартир, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 128-129 т. 1)
Як убачається з матеріалів справи, після закінчення будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_15 і ОСОБА_12 зареєстрували за кожним право власності по ? частки зазначеного домоволодіння, яке мало окремі самостійні входи, та встановили порядок користування земельною ділянкою.
Проти зазначених обставин у суді апеляційної інстанції не заперечували сторони.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_15 і ОСОБА_12 для будівництва двоповерхового домоволодіння була виділена присадибна земельна ділянка, тому висновок суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка має статус прибудинкової території є помилковим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 за час свого життя в 1977 році продав ОСОБА_13 2/9 частки належної йому на праві власності ? частки домоволодіння АДРЕСА_1. В користування покупця ОСОБА_13 перейшло в літері «А» ІІ поверх, приміщення №№ 1, 2, 3, 4, ІІ сходова клітина, сарай літ. «Г».
Згідно з рішенням міського товариського суду м. Саки від 05.08.1999 року між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у домоволодінні по АДРЕСА_1 встановлено порядок користування земельною ділянкою, із загальної площі 415 кв.м відводиться площа земельної ділянки 21 кв.м з західної сторони від хвіртки загального користування, а залишок земельної площі 394 кв.м закріплюється в рівних частках по 197 кв.м. Східна частка 197 кв.м закріплюється за власником ОСОБА_12, яка розфарбована у жовтий колір, а західна за покупцем 2 поверху ОСОБА_13 - 197 кв.м, розфарбована у блакитний колір. Рішення є остаточним документом на право користування земельною ділянкою і оскарженню не підлягає. До даного рішення надано схематичний план поділу земельної ділянки - садиби на дві частки між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 238-239 т. 1).
У подальшому ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 1980 року продав 2/9 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 ОСОБА_16
На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.12.2000 року ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_6 купила 2/9 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1. (а.с. 6 т. 1)
ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1996 року придбав у ОСОБА_11, яка була власником на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_12, 5/18 часток житлового будинку АДРЕСА_1. (а.с. 63-64 т. 1)
Таким чином, оскільки рішення товариського суду м. Саки від 05.08.1999 року, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, є документом на право користування земельною ділянкою і відповідно до правил ст. 42 ЗК України (в редакції 1990 року), який діяв на час виникнення у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права власності на відповідні частки у спільній власності на будинок АДРЕСА_1, є обов'язковим для ОСОБА_6 і ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору між позивачкою і відповідачем ОСОБА_7 необхідно виходити саме з такого порядку користування земельною ділянкою, якщо для його зміни підстав немає, тому можливо постановлення рішення про встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою.
Між тим, як убачається з матеріалів справи, відповідачам по справі, а саме: за договором дарування від 15.12.1997 року ОСОБА_8 належить на праві власності 2/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності від 22.11.2011 року належить 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 набули право власності на відповідні частки у вищезазначеному будинку, що раніше належало на праві власності ОСОБА_15
Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим від 28.10.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 поділено на чотири самостійні домоволодіння з присвоєнням нової адреси. Так, ОСОБА_7 на виділену частину домоволодіння присвоєно адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_8 на виділену частину домоволодіння присвоєно адресу: АДРЕСА_3; ОСОБА_6 на виділену частину домоволодіння присвоєно адресу: АДРЕСА_4; ОСОБА_9 на виділену частину домоволодіння присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8 т. 1).
На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим від 28.10.2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2011 року.
Як убачається з матеріалів справи, власники домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили поділ земельної ділянки, яка знаходилася у їх користуванні, з яким погодились ОСОБА_7 та ОСОБА_6, власники сусідніх домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4. (а.с. 16 т. 1)
Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 275902, виданого 11.12.2012 року, на підставі рішення Сакської міської ради 23 сесії 6 скликання від 03.10.2012 року ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 0,0071 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 28 т. 2)
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2013 року ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,0421 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 б. (а.с. 31-32 т. 2)
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2249/2251 від 26 лютого 2013 року при проведенні експертизи експерт при визначенні площі та меж земельної ділянки виходив із фактичного розміру земельної ділянки, яка на час вирішення спору складає 853 кв.м і порядку користування, який склався між сторонами, та було запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою відповідно належних співвласникам часток у спірному будинку. При цьому експертом було зазначено, що площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6, складає 371 кв.м, а площа земельної ділянки, яка знаходиться у користування ОСОБА_8 та ОСОБА_9, складає 482 кв.м. (а.с. 140-145)
Між тим, прийняти до уваги такий висновок експерта та запропонований варіант встановлення порядку користування земельної ділянки, колегія суддів не може, оскільки експертом не повно були з'ясовані фактичні обставини, зокрема експертом не було взято до уваги, що на час проведення експертизи ОСОБА_9 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 11.12.2012 року, належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0071 га, а на час апеляційного перегляду справи ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0421 га. Тобто, у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходиться земельна ділянка площею не 482 кв.м, а 492 кв.м.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що запропонованим експертом варіантом не можливо визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами.
Що стосується позивачки ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_7, то за запропонованим експертом варіантом визначення порядку користування земельної ділянки, експерт виходив із загальної площі земельної ділянки 853 кв.м, але на час проведення експертизи та апеляційного перегляду справи земельна ділянка загальною площею 492 кв.м знаходилася у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (71 кв. м +421 кв. м).
Між тим, враховуючи вищезазначені обставини, ані представник позивачки, ані відповідач ОСОБА_7 не заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що у користуванні позивачки та відповідача ОСОБА_7 фактично залишилася земельна ділянка площею 361 кв.м (853 кв.м - 492 кв.м), колегія суддів вважає неможливим також встановити порядок користування земельною ділянкою, який був визначений згідно з рішенням міського товариського суду м. Саки від 05.08.1999 року, оскільки зі змісту зазначеного рішення слідує, що предметом розгляду товариського суду при встановленні порядку користування земельною ділянкою була земельна ділянка площею 415 кв.м.
За таких обставин, оскільки судом першої інстанції при вирішенні спору про визначення порядку користування земельною ділянкою неповно з'ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, тому рішення суду на підставі п.п. 1, 3, 4 статті 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших мотивів та підстав.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_10 задовольнити частково.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_6 до Сакської міської ради АР Крим, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат у справі відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Горбань В.В. Адаменко О.Г. Макарчук Л.В.