АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3049/13-к

Номер провадження 11-кп/786/142/2013

Категорія: ухвали

Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.

Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Харлан Н.М.,

Суддів: Кожевнікова О.В., Тараненка Ю.П.,

з участю прокурора - Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору прокуратури м. Кременчука для усунення недоліків.

В обгрунтування вказаного рішення суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: в ньому не зазначено місце проживання обвинуваченого та до нього не долучені передбачені законом додатки. Окрім того, суд зазначає, що в акті не вказано інформацію про утримання ОСОБА_2 в СІЗО м. Києва та за яким судом він на даний час рахується, що позбавляє суд можливості забезпечити його явку для участі у підготовчому судовому засіданні та унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на надуманість мотивів прийнятого рішення, оскільки обвинувальний акт містить інформацію про місце проживання обвинуваченого та до нього додано передбачені законом додатки. Вказівка суду про необхідність зазначати інформацію ким обрано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню та за яким судом рахується обвинувачений, який утримується під вартою, - не ґрунтується на законі, так як не передбачена ст. 291 КПК України.

Крім того, звертає увагу на те, що судове рішення викладено у формі постанови, що не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Акулової С.М., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення на підставі наступного

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості щодо кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце складання та затвердження.

Вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 містить всю перелічену інформацію, в тому числі зазначено і його місце проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено перелік додатків, які необхідно додати до обвинувального акту, а саме:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

До обвинувального акту в даному кримінальному провадженні додано наступні додатки: реєстр матеріалів досудового розслідування із змісту якого не вбачається пред'явлення потерпілим чи цивільним позивачем цивільного позову; розписки підозрюваного та потерпілого про отримання копії обвинувального акта та реєстру.

Таким чином мотиви суду про невідповідність обвинувального акта вимогам закону з підстав не зазначення інформації про місце проживання ОСОБА_2 та не відсутність необхідних додатків є надуманими та такими що не відповідають дійсності.

Вказівка суду про необхідність зазначити інформацію ким обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою по іншому кримінальному провадженню та за яким судом він рахується, не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а відтак, доводи апелянта про незаконність судового рішення є слушними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П.