Номер провадження № 11-кп/785/356/13

Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.,

суддів Тітієвської В.Д., Желєзнова В.М.,

за участю прокурора Корнишева І.Л.,

при секретарі Стоянової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Одеської області Ліщишина П.В. на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, який немає судимості в силу ст. 89 УК України,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановила:

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

30 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, засуджений вступив у злочинну змову з ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та діючи в єдиній групі осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_2, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть непомічені, з прямим умислом і корисливою метою, таємно викрали майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 21 837 гривень, тим самим причинив збиток на вказану суму. Після чого, з викраденим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядилися за власним розсудом.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненому кримінальному правопорушенні, правильності кваліфікації його дій, а також призначеної судом міри покарання просить вирок суду змінити, а саме: вважати ОСОБА_2 засудженим за скоєння крадіжки спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та виключити із резолютивної частини вироку посилання суду на те, що строк відбування покарання засудженому слід враховувати з моменту звернення вироку до виконання. Вказує, що судом допущені істотні порушення вимоги кримінально процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи не оскаржується сторонами.

Його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Міра покарання призначена йому відповідно вимог до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Разом з тим, суд помилково вказав про те, що злочин він скоїв з ОСОБА_3 та те, що строк покарання засудженому слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляцію в.о. прокурора Одеської області Ліщишина П.В. задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на те, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання і вважати ОСОБА_2 засудженим за скоєння крадіжки спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Сенатор Л.І. Тітієвська В.Д. Желєзнов В.М.