Справа № 107/9528/13-ц
Провадження № 6/107/274/13
У Х В А Л А
07 жовтня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: Шкуліпа В.І.
При секретарі: Прокопець М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
в с т а н о в и в:
Рішенням Керченського міського суду АРК від 09.03.2010 р. у справі № 2-667/2010 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 була стягнута сума боргу за договором позики від 27.04.2009 р. в сумі 6 000 грн., сплачений судовій збір 77,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом - 6 197,50 грн.
Рішення суду набрало законної сили.
01.10.2013 р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал втрачений.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з наданих матеріалів, рішенням Керченського міського суду АРК від 09.03.2010 р. у справі № 2-667/2010 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 була стягнута сума боргу за договором позики від 27.04.2009 р. в сумі 6 000 грн., сплачений судовій збір 77,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом сума стягнення складає 6 197,50 грн.
25.03.2010 р. ОСОБА_1 за вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, який був переданий стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК для примусового виконання судового рішення.
Як свідчить додана ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа довідка ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим від 27.09.2013 р. за вих. № 5607/03-34/1, на примусовому виконанні в ВДВС Керченського МУЮ АРК виконавчий лист № 2-667, який виданий Керченським міським судом 19.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми, станом на 27.09.2013 р. - не знаходиться. Проте одночасно в даній довідці наявні відомості про те, що вказаний виконавчий лист 30.06.2010 р. за постановою державного виконавця на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) був надісланий до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим (а.с. 27). В свою чергу відомості щодо наявності або відсутності виконавчого листа на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ АРК заявником не надані.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості зробити висновок щодо втрати оригіналу вказаного виконавчого листу, та, відповідно, щодо наявності підстав для видачі його дубліката, у зв'язку з чим вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-667/2010 р. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суд АР Криму в місті Феодосії. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цій ухвали.
Суддя: (підпис) В. І. Шкуліпа
З оригіналом згідно: Суддя