2/754/111/13

Справа № 2-55/13

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О., Фацул М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року представником позивача до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначає, 19 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2203145303, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 23000 доларів США, строком на 72 місяців (по 19 березня 2014 року), зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити з урахуванням уточнень - стягнути з відповідача суму заборгованість та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, представник відповідача в судові засідання 09.07.2013 року, 22.07.2013 року, 30.09.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2203145303, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 23000 доларів США, строком користування на 72 місяців (по 19 березня 2014 року), зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом. (а.с.5-10)

Свої зобов'язання за договором відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 20.12.2011 року виникла заборгованість, що склала 35168,53 долари США, що за курсом НБУ склало 280993,03 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 -226 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 23494105 заборгованість за кредитним договором № 2203145303 в розмірі 280993 гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 23494105 державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: