ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.11.2008 № 02-12/475, розгляд справи № 9/107-04-3880 господарського суду Одеської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. -головуючий суддя,  судді Барицька Т.Л., Грек. Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2004 у справі №9/107-04-3880 позов Прилиманської сільської ради Овідіопольського району (надалі позивач) до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Авангард" (надалі відповідач) про визнання права власності задоволений; визнано за позивачем право комунальної власності на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 177 "а" (надалі спірне приміщення); стягнуто з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В 2008 році до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулося Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки.

Постановою господарського суду апеляційної інстанції від 08.07.2008 у справі №9/107-04-3880 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі, з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Від осіб, які беруть участь у справі, відзиви на касаційну скаргу не надходили, однак це не перешкоджає суду касаційної інстанції переглянути судові рішення у даній справі.

Сторони та треті особи у справі №9/107-04-3880 належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002  № 75.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх судових інстанцій, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. 

Частиною 1 ст. 93 ГПК України встановлено строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки, прийняту до провадження ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2008, подано 23.04.2008, тобто майже через чотири роки після прийняття рішення судом першої інстанції.

Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої ст. 93 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячний строк, встановлений для подання апеляційної скарги є присічним, відновленню не підлягає, і, відповідно, подання апеляційної скарги після закінчення цього строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Відновивши Іллічівському міському споживчому товариству Одеської облспоживспілки встановлений ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячний строк на апеляційне оскарження судових рішень, що не передбачено законом, Одеський апеляційний господарський суд діяв всупереч наданих йому процесуальних повноважень, а відтак, не мав законних підстав для прийняття апеляційної скарги Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки та перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 17.04.2007 у справі №25/87-06-2123).

Допущене Одеським апеляційним господарським судом порушення норм процесуального права є підставою для скасування постанови цього суду від 08.07.2008 у справі №9/107-04-3880.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки, звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення, яким визнано за позивачем право власності на спірне майно, однак це рішення стосується прав і обов'язків Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2003 у справі №22/205-03-6279, встановлено, що приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 177-А (адреса майна, на яке за позивачем визнано право власності) відноситься до виробничих приміщень, знаходиться на балансі та використовується Іллічівським міським споживчим товариством Одеської облспоживспілки, а тому, у будь-якому випадку, суд першої інстанції, розглядаючи дану справу був зобов'язаний залучити Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки до участі у справі; вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2003 у справі №22/205-03-6279 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2004. В матеріалах справи містяться зазначені документи, додані Іллічівським міським споживчим товариством Одеської облспоживспілки до апеляційної скарги при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 111⁵ ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Стаття 111⁷ ГПК України встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, наведені норми, які регулюють порядок та повноваження господарського суду касаційної інстанції не наділяють останнього повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Таким чином, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, а також те, що судом першої інстанції при розгляді даної справи питання щодо залучення Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки не вирішувалось і, відповідно, документи, надані останнім не досліджувались, що унеможливило захист його прав та інтересів; постанова ж суду апеляційної інстанції від 08.07.2008, якою рішення суду першої інстанції від 16.06.2004 у справі №9/107-04-3880 залишено без змін, скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 111¹⁰ Господарського процесуального кодексу України прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, яких не було залучено до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету спору, встановити їх права на спірне майно, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ -111¹² ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського від 08.07.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2004 у справі №9/107-04-3880 скасувати і справу №9/107-04-3880 передати до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий суддя                                                                     Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                              Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                          Б.М. ГРЕК