Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/5095/13-а
23.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Кукти М.В. ,
Єланської О.Е.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Бахчисарайська районна державна адміністрація АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 11.06.13
за позовом Приватного підприємства "ГУЛЯЙ-ПОЛЕ" (вул. Фрунзе, 48, кв. 52,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
до Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Радянська, 5,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "ГУЛЯЙ-ПОЛЕ" задоволені частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 1329 від 22.10.2012 року про відмову у наданні Приватному підприємству "Гуляй-Поле" дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставок інв. № 157-р в оренду для сільськогосподарського призначення, зрошення та риборозведення, розташованої в с. Аромат на території Голубинської селищної ради Бахчисарайського району АРК.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з неповним з'ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
А саме апелянт зазначив, що розпорядження Бахчисарайської райдержадміністрації № 1325 від 22.10.2012 року про відмову позивачу у наданні дозволу на складання проекту відведення було прийнято відповідачем на виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 10.09.2012 року, якою визнано протиправною бездіяльність Бахчисарайської районної державної адміністрації в частині невжиття заходів по заяві ПП «Гуляй-поле» від 29.03.2012 року та зобов'язано відповідача розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставком.
На думку відповідача умовою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставок інв. № 157-р в оренду для сільськогосподарського призначення, зрошення та риборозведення, розташованої в с. Аромат на території Голубинської селищної ради Бахчисарайського району АРК є проведення земельних торгів.
Крім того, судом визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахчисарайської райдержадміністрації № 1329, яке не існує.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахчисарайська районна державна адміністрація АР Крим.
У судове засідання 19.08.2013 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу у відсутність його представника.
Позивач вважає дії Бахчисарайської райдержадміністрації по виданню розпорядження № 1325 від 22.10.2012 року протиправними, оскільки всі вимоги, передбачені земельним законодавством для юридичних осіб, які зацікавлені у отриманні земельної ділянки у користування, були ними виконанні.
У судове засідання 19.08.2013 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив (арк.с. 57).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Гуляй-Поле» зареєстровано у якості юридичної особи 14.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії А00 № 571289 (а.с. 7).
19.11.2007 року між Голубинською сільською радою Бахчисарайського району АРК (орендодавець) та ПП «Гуляй-Поле» (орендатор) було укладено договір оренди № 2, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в оренду гідротехнічну споруду (дамбу, водозбросне спорудження, донний випуск, водовідвідний канал) ставка інв. № 157-р, розташовані у с. Аромат, що знаходиться на балансі Голубинської сільської ради. Вказані гідротехнічні спорудження передаються у оренду для обслуговування існуючого водосховища з метою забезпечення стоку, створення запасу води, подачі води на зрошення для риболовства, виробництва сільгосппродукції, а також лікувальних та оздоровчих цілей (а.с. 11-12).
Об'єкт оренди був переданий у фактичне користування орендаря згідно акту прийому-передачі гідротехнічного спорудження до договору № 2 від 19.11.2007 року (а.с. 13).
У квітні 2008 році Кримським державним проектно-вишукувальним інститутом по меліорації та водогосподарському будівництву «Кримгіпроводхоз» було складено водогосподарський паспорт ставка «Ароматненський» у с. Аромат, Голубинської сільської ради Бахчисарайського району АРК інв. № 157р (а.с. 9-10).
28.05.2008 року Бахчисарайська районна рада на підставі свого рішення № 247 від 29.11.2007 року «Про надання в оренду водного об'єкту ПП «Гуляй-Поле» уклало з Підприємством договір оренди № 22, за яким орендатор прийняв у платне строкове користування водний об'єкт місцевого значення ставок інв. № 157-р площею 0,64 га та об'ємом 12,79 тис. куб. метрів, розташований на території Голубинської сільської ради Бахчисарайського району (а.с 14-15).
Розпорядженням № 1729 від 28.08.2008 року Бахчисарайська райдержадміністрація надала ПП «Гуляй-Поле» дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставком інв. № 157-р (площа дзеркала 0,6400 га та 2,1900 прибережна захисна смуга) в оренду для сільськогосподарського виробництва, зрошення та риборозведення, розташованого в районі с. Аромат на території Голубинської селищної ради. Строк дії розпорядження був встановлений у один рік (а.с. 16).
У вказаний у розпорядженні № 1729 строк проект землеустрою Підприємством складений не був, у зв'язку з чим 29.03.2012 року директор ПП «Гуляй-Поле» повторно звернувся до Бахчисарайської райдержадміністрації з заявою про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, що знаходиться під ставком № 157-р та прилеглої території водоохоронної зони, для передачі у оренду строком на 45 років згідно строкам договору оренди гідротехнічних споруд та договору оренди водного об'єкту (а.с. 17).
Листом від 03.04.2012 року Бахчисарайська райдержадміністрація повідомила позивача про неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з чим ПП «Гуляй-Поле» не погодилось та звернулось до адміністративного суду.
Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 10.09.2012 року по справі № 2а-9356/12/0170/23 за позовом ПП «Гуляй-Поле» до Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій адміністративний позов було частково задоволено та визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття у встановленому законом порядку заходів за заявою ПП «Гуляй-Поле», Бахчисарайську райдержадміністрацію було зобов'язано розглянути заяву ПП «Гуляй-Поле» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставком інв. № 157-р від 29.03.2012 року (а.с. 18-19). Постанова суду набрала законної сили.
Оскільки ніяких відомостей про виконання судового рішення до Підприємства не надходило, 28.02.2013 року позивач звернувся до Бахчисарайської райдержадміністрації з листом, в якому просив повідомити їх про результати розгляду заяви від 29.03.2012 року (а.с. 20).
06.03.2013 року Підприємством було отримано розпорядження Бахчисарайської райдержадміністрації № 1325 від 22.10.2012 року, яким ПП «Гуляй-Поле» було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки інв. № 157-р (а.с. 21-22).
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування розпорядження № 1325 від 22.10.2012 року про відмову у наданні Приватному підприємству "Гуляй-Поле" дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставок інв. № 157-р в оренду для сільськогосподарського призначення, зрошення та риборозведення, розташованої в с. Аромат на території Голубинської селищної ради Бахчисарайського району АРК з огляду з наступного.
Спірні правові відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, відноситься до компетенції місцевих державних адміністрацій.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, визначається Законом України «Про місцеві державні адміністрації».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.13 вказаного Закону, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань щодо використання землі.
Згідно із п.2 ч.1 ст.21 вказаного Закону місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Відповідно до ст.51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства..
Статтею 85 Водного кодексу України врегульовано, що порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
Частинами 1, 2 статті 59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.
Відповідно до ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
У відповідності до ст. 122 ЗК України (в редакції на момент повторного звернення позивача з заявою до Бахчисарайської райдержадміністрації), районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства;
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Згідно до положень статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Розпорядження Бахчисарайської райдержадміністрації № 1325 від 22.10.2012 року містить посилання на ряд статей Земельного Кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", але з нього не вбачається, з яких саме підстав позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставком. Відсутність вмотивованої відмови позбавляє ПП "Гуляй-Поле" можливості усунути перешкоди у отриманні дозволу на складання проекту, що являється порушенням його права землекористувача.
Крім іншого колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача стосовно необхідності проведення земельних торгів.
Механізм реалізації процедури придбання земельних ділянок у власність або оренду на конкурентних засадах, як це передбачено Земельним кодексом України, відсутній.
Цей висновок ґрунтується на правових позиціях Конституційного Суду України, висловлених у рішенні Конституційного Суду України від 11.11.2008р. № 25-рп/2008 по справі № 1-46/2008 (справа про земельні аукціони).
Також слід зазначити, що за приписами ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких є землі сільськогосподарського призначення та землі водного фонду, що є самостійними категоріями і не можуть ототожнюватися.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка належить до земель водного фонду, а не земель сільськогосподарського призначення, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення земельних торгів.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року по справі №К/9991/44728/12.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Бахчисарайська райдержадміністрація при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в порушення вимог ст.13 Конституції України, вийшла за межі компетенції, наданої їй діючим законодавством, а тому суд правомірно визнав протиправним розпорядження № 1325 від 22.10.2012 року про відмову у наданні Приватному підприємству "Гуляй-Поле" дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під ставок інв. № 157-р в оренду для сільськогосподарського призначення, зрошення та риборозведення, розташованої в с. Аромат на території Голубинської селищної ради Бахчисарайського району АРК, як таке, що не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, ст.ст.8, 16 Конституції України та суперечать приписам Земельного кодексу України.
Щодо посилання відповідача на те, що суд першої інстанції скасував не існуюче розпорядження № 1329 від 22.10.2012 року (фактично помер розпорядження 1325), колегія суддів зазначає, що Бахчисарайська райдержадміністрація не позбавлена можливості звернутись в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.13.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Бахчисарайська районна державна адміністрація АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.13 по справі № 801/5095/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис М.В. Кукта
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук