солом`янський районний суд міста києва

Провадження № 760/21453/13-К

Справа № 1-кс/760/4074/13

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

7 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Малініна Д.О., сторін кримінального провадження - прокурора Бігуна П.А., слідчого Гончаренко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України Гончаренко В.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимий 24.12.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 08.01.2013, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 07.08.2013 року о 20:45 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Комфі Трейд» по вул. В.Гетьмана, 6 в м. Києві, взяв з поверхні торгових стелажів бритву для гоління «Braun 7 730», вартістю 3 069, 00 гривень з ПДВ та 2 557,79 гривень без урахування ПДВ. Вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, діючи з корисних спонукань з метою викрадення чужого майна, сховав зазначене чуже майно у заздалегідь приготовлений поліетиленовий пакет, після чого намагався внести його із магазину поміж кас. Проте свої дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Комфі Трейд» до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був працівниками охорони з викраденим майном.

Крім того, 15.08.2013 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_3, будучи раніше судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановленої слідством особи за 360 грн. за адресою м. Київ, вул. Василенко, 12 незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фена дон) для власного вжитку, який почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Маса метадону в перерахунку на суху речовину складає 0,180г.

В цей же день, ОСОБА_3 в період часу з 11:00 годин по 11:05 годин був затриманий працівниками міліції, які за місцем розташування Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49 вилучили наявний в нього наркотичний засіб - метадон.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончаренко В.Р. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Бігуном П.А., про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігти наявному ризику.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090009658 від 08.09.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а 18.09.2013 - за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення не працевлаштувався, ймовірно вчинив нові злочини, один з яких корисний, а другий як і раніше в сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Однак, ОСОБА_3 за його твердженням має сім`ю, дружину та неповнолітню дитину, з якими проживає за місцем своєї реєстрації.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3, а також вважаю за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончаренко В.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 18.00 до 08.00 години.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його: не залишати житло з 18.00 до 08.00 години, прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 5 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Бігуна П.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк