Провадження 2-а/235/175/13

Справа № 235/4216/13-а

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Коваленка В.О.,

при секретарі Ванжа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Красноармійська УМВС України у Донецькій області про визнання дій працівників ДАЇ неправомірними та відмінити постанову № 610743 від 21.06.2013р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 липня 2013 року звернувся до суду із позовом про визнання дій працівників ДАЇ неправомірними та відмінити постанову № 610743 від 21.06.2013р. до ВДАЇ м. Красноармійська УМВС України у Донецькій області про визнання дій працівників ДАЇ неправомірними та відмінити постанову № 610743 від 21.06.2013р. в обґрунтування якого зазначив, що 21 червня 2013 року відповідач виніс постанову АА2 № 610743 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Позивач працює майстером шляховим у Донецькій дистанції колії ДП «Донецька залізниця». Він не згоден з зазначеною постановою, оскільки посадовою інструкцією на гр.ОСОБА_1 покладаються обов'язки та відповідальність за безперебійний і безпечний рух поїздів у межах своєї дільниці, за поганий стан колії, за порушення й брак в роботі по колу своїх обов'язків, не погодився із протоколом. Позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову АА2 № 610743 від 21.06.2013 року.

Позивач гр.ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 24/.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає /а.с. 19/.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року інспектором ВДАЇ м. Красноармійська УМВС України у Донецькій області складений протокол серії АВ2 № 260467 про адміністративне правопорушення та винесена постанова АА2 № 610743 по справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.ОСОБА_1, згідно з якими встановлено, що 20.06.2013 року о 11.10 годині будучи посадовою особою відповідальною за утриманням залізничних переїздів гр. ОСОБА_1 не забезпечив належне улаштування на залізничному переїзді, передбачене частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що на нього накладено штраф у розмірі 1020 гривень на користь держави /а.с. 23/. Із протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не погоджувався, зазначав у своїх поясненнях у протоколі.

Дослідивши надані суду дані, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої Державною адміністрацією залізничного транспорту України Державне підприємство Донецька залізниця Донецької дистанція колії гр. ОСОБА_1 згідно з п. 1.1. є майстером шляховим з контролю за станом колії належить до категорії керівників середньої ланки. В його завдання та обов'язки входить відповідно до п 1.3. підпорядковуватися безпосередньо начальнику дільниці, та під його керівництвом здійснювати оперативне виконання покладених на нього завдань по забезпеченню безперебійного й безпечного руху поїздів. Майстер шляховий з контрою за станом колії несе відповідальність п. 4.1. за безперебійний і безпечний рух поїздів у межах своєї дільниці, за поганий стан колії, за порушення й брак в роботі по колу своїх обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що позивач не є спеціальним об'єктом на якого накладається відповідальність за ст. 140 КУпАП, оскільки не виконує організаційно - розпорядчих функцій, у зв'язку с чим постанова № 610743 від 21.06.2013 року підлягає скасування.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 23, 141, 122, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Красноармійська УМВС України у Донецькій області про визнання дій працівників ДАЇ неправомірними та відмінити постанову № 610743 від 21.06.2013р. задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 610743 від 21 червня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: