АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-528 2008р. Головуючий у 1 інстанції - Герасимчук М.К.
Категорія - ч.3 ст.296,ч.2 ст.186 КК України Доповідач - Міщенко О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої - Міщенко О.А.
Суддів - Гладкого С.В., Сачука В.І.
з участю прокурора - Журавського М.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 16 липня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:11.06.2001 р. Рівненським міським судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206 КК України (1960р.) на два роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-І КК України; 18.11.2003 року за ст.128, 71 КК України на два роки позбавлення волі; 11 лютого 2005 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів;
- засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі ; за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі .
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено чотири роки позбавлення волі .
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 20 вересня 2007 року приблизно о 1 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе "Метелик", яке розташоване на автовокзалі м.Рівне, грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю наніс потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів руками та ногами в голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон "Нокія-1600", вартістю 500 грн., сім-карту оператора "Діджус", вартістю 25 грн. та гроші в сумі 29 грн., а всього на суму 554 грн.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 доводить , що суд безпідставно кваліфікував його дії за ознакою повторності за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України. Вважає, що його слід визнати особою , яка не має судимості. Просить вирок суду скасувати , а справу направити на новий розгляд .
По справі була подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи, яка листом від 10.11.2008 року за № 6118 вих-08 відкликана.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., засудженого ОСОБА_1, який просить задовольнити його апеляцію, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на зібраних у встановленому порядку доказах , яким судом дана повна та всебічна оцінка.
Із показань потерпілого ОСОБА_2, даних ним в ході досудового слідства та належним чином досліджених в суді вбачається, що 19 вересня 2007 року коли він знаходився в кафе "Метелик" неподалік автовокзалу м.Рівне ОСОБА_1 заважав йому грати в більярд. На зауваження не заважати, ОСОБА_1 відповів брутально, запропонував вийти на вулицю. Коли виходив, то відчув сильний удар ззаду, втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості виявив, що у нього зникли мобільний телефон та гроші.
Сам засуджений ОСОБА_1 в ході судового слідства не заперечував факт нанесення удару потерпілому та заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2
Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 показав, що в ніч на 20 вересня 2007 року він разом з ОСОБА_4 ніс службу по охороні громадського порядку на вул. Київській . Біля кафе "Метелик", звідки лунали крики людей побачили, що один хлопець лежав на спині, а інший бив його ногами, а потім ввернув кишені потерпілого та забрав мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_3
Показання потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 є логічні, послідовні та такі, що узгоджуються з матеріалами справи.
За висновком судово-медичної експертизи № 2239/Е-2411 від 11.10.2007 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с.37).
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства та грабежу та правильно розцінив показання ОСОБА_1 щодо його невинуватості, як намір останнього уникнути відповідальності за вчинені злочини.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України за ознакою повторності, оскільки він 11 червня 2001 року був засуджений Рівненським міським судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) на два роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України (1960) з відстрочкою виконання вироку строком на два роки. В період відстрочки вчинив новий злочин та був засуджений Рівненським міським судом 18.11.2003 року за ст.128 КК України з застосуванням ст.71 КК України на два роки два місяці позбавлення волі. 4.02.2005 року ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 14 днів. Тому, відповідно до вимог ст.89 КК України судимість у ОСОБА_1 не погашена. Доводи апеляції в цій частині не заслуговують на увагу.
Що стосується покарання, то при його призначенні суд врахував тяжкість
вчинених засудженим злочинів, дані, що характеризують ОСОБА_1 як особу, яка
раніше неодноразово судима і відповідно до вимог ст.65 КК України призначив
засудженому достатнє та необхідне для його виправлення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду від 16 липня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення..
Головуюча - підпис
Судді - підписи
Вірно: Доповідач О.А. Міщенко