АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

___________________________________________________________________________________

Справа №11сс/796/1740/2013 Головуючий у суді І інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Одинець В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОдинецьВ.М. - доповідач по апеляційному провадженню №11сс/796/1740/2013, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого УБОЗ СУ ГУ МВС України в м. Києві КоноводаВ.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 24.09.2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до провадження апеляційним судом, та посилаючись на незаконність ухвалислідчого судді, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №2601/22916/12-к, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку що скаржнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 18-592, порушена 04 10 2012 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4 та 191 ч. 5 КК України.

Дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було надано постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва 09 11 2012 р. в зв»язку з тим, що по оперативним даним слідства в цій квартирі знаходяться документи фінансово-господарської діяльності які були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Слідчі дії, які оскаржує ОСОБА_4 проводилися 15 11 2012 р., вилучені речі визнані речовими доказам та приєднані до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень КПК України, що набрав чинності 20 11 2012 р. оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом завершуються в порядку який діяв до набрання ним чинності.

Крім того, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого УБОЗ СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна 26 11 2012 р..

Ухвала слідчого судді, про відмову в задоволенні її скарги винесена Голосіївським районним судом 29 11 2012 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала 27 09 2013 р., та в ній не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує причини пропуску подачі апеляції.

Відповідно до ст.. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п»яти днів з дня її оголошення. Тобто скаржником пропущені строки апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 395, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2012 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого УБОЗ СУ ГУ МВС України в м. Києві Коновода В.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва  В.М.Одинець