ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/20387/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/418/13
04 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Бабіній Н.І.,
за участю прокурора Пиханова Д.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
1) 09.04.2003 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік;
2) 08.10.2003 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
3) 26.09.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 27.04.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі;
5) 22.10.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
24.08.2013 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи про властивості холодної зброї – нунчаку, а також способи її виготовлення, з метою саморобного виготовлення і подальшого носіння для самооборони, з ніжок стільця зробив два однакових дерев’яних бруска, які за допомогою ножа з’єднав між собою мотузкою, після чого для більш зручного тримання в руках обмотав клейкою стрічкою. Виготовлену холодну зброю ОСОБА_2 носив при собі за поясом одягнених на ньому джинсових штанів.
26.08.2013 року приблизно о 16 годині 25 хвилин біля годинникової вежі залізничного вокзалу станції Сімферополь за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення був доставлений до приміщення ЛВ на ст. Сімферополь, де у встановленому законом порядку за поясом одягнених на ньому штанів був виявлений та вилучений предмет у вигляді двох циліндричних брусків в обмотці зеленого кольору, з’єднаних між собою мотузкою, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим №5/368 від 28.08.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії – нунчаку, виготовленими саморобним способом. Дану холодну зброю ОСОБА_2 виготовив і носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред’явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 26.08.2013 року він знаходився на залізничному вокзалі ст. Сімферополь біля годинникової вежі, де розпивав пиво. Приблизно о 16 годині 25 хвилин до нього підійшли працівники міліції, повідомили про те, що він вчинив адміністративне правопорушення і запросили його пройти з ними до приміщення ЛВ на ст. Сімферополь для складання адміністративного протоколу, де був проведений його особистий догляд в присутності понятих. В ході догляду він видав нунчаку, які знаходились у нього за поясом брюк і які він виготовив самостійно – з двох ніжок стільця він виготовив два однакових бруска, які за допомогою мотузки скріпив між собою та обмотав клейкою стрічкою для того, щоб було зручно тримати в руках. Нунчаку він зробив для самозахисту. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, у тому об’єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об’єктивній істині.
Так, показання обвинуваченого повністю підтверджується даними протоколу особистого огляду від 26.08.2013 року, в ході якого у ОСОБА_2 за поясом брюк під футболкою були виявлені два циліндричних бруска, обмотаних клейкою стрічкою і з’єднаних між собою мотузкою.
В ході проведення огляду місця події 26.08.2013 року в службовому приміщенні ЛВ на ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1 вказаний предмет – два циліндричних бруска, перемотаних клейкою стрічкою та з’єднані між собою мотузкою, був вилучений.
Згідно висновку експерта №5/368 від 28.08.2013 року предмет, вилучений 26.08.2013 року у ОСОБА_2, є холодною зброєю ударно-дробильної дії – нунчаку, виготовленими саморобним способом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз’яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, стану його здоров’я, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, суд, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22.10.2012 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази у справі – нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція №51 від 02.09.2013 року) – знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 244 грн. 50 коп.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22.10.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В забезпечення заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04.10.2013 року.
Речові докази – нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 51 від 02.09.2013 року) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 244 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Спасьонова О.А.