Єдиний унікальний номер 243/6859/13-ц
Провадження номер 2/243/2663/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
“02” жовтня 2013 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі – Горічевій С.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2013 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № 52949-CRED від 01 березня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. на термін до 25 лютого 2009 року. Відповідач зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 21 квітня 2013 року має заборгованість у сумі 28 533 грн. 52 коп. У забезпечення виконання зобов’язання за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. На адресу відповідачів було направлено вимогу із зазначенням невиконаних зобов’язань, проте, остання була залишена без задоволення. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на власну користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 4454-О від 11 грудня 2012 року, не з’явився, суду надано заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 01 березня 2007 року укладено кредитний договір № 52949cred, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000 грн. 00 коп., строк повного погашення кредиту 25 лютого 2009 року, в порядку та строки, встановлені графіком погашення та процентів(а.с.13-19).
Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 25 лютого 2009 року, а відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору кредит не повернула та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21 квітня 2013 року за тілом кредиту складає 7712 грн. 12 коп., за процентами за користування кредитом – 20821 грн. 40 коп.(а.с. 6).
Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовуються усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.
Зобов’язання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 01 березня 2007 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_2М.(а.с. 20).
На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідаль6ність поручителя.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст.10, 60 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості і ними взагалі не надано жодних заперечень проти вимог позивача, або доказів, що спростовують його доводи, суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 285 грн. 34 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 52949-CRED від 01 березня 2007 року в розмірі 28533 (двадцять вісім тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 52 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту складає - 7712 грн. 12 коп., за процентами за користування кредитом – 20821 грн. 40 коп.
Стягнути в частковому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 67 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя М.Г. Геєнко