ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"04" липня 2006 р.

Справа №  4/189/06

м. Миколаїв

   

  Позивач:                     ВАТ “Національна акціонерна компанія "Украгролізінг”

                              вул.Мечнікова,16-А, м.Київ, 01133

Відповідач:          ЗАТ "Ольма" вул.Достоєвського,12/43,

м.Первомайськ, Миколаївська обл., 55213

     Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – нач.від. Мостіпака І.І. дов.16/43-06 від 29.06.2006р.

Від відповідача           – не з»явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 14845,34грн., з яких: 13049,97грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №14-03-676 флі від 02.09.2003р.,  982,06грн. пені, 598,07грн. збитків від інфляції та  215,24грн. – 3% річних.

          Позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути 21394,18грн., з яких: 19562,73грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №14-03-676 флі від 02.09.2003р.,  1232,93грн. пені за термін з 17.12.05р. по 15.06.06р., 300,15грн. збитків від інфляції за термін січень-квітень 2006р. та  298,36грн. –3% річних за термін з 12.06.05р. по 15.06.06р.

          На підставі ст.22 ГПК України справа розглядається за збільшеними вимогами.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр.29), але відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

 Розглянувши матеріали справи за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення   19562,73грн. основного боргу, 1232,93грн. пені , 300,15грн. збитків від інфляції  та  298,36грн. –3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договором фінансового лізингу №14-03-676 флі від 02.09.2003р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

-          02.09.2003р. сторони уклали договір фінансового лізінгу № 14-03-676

флі та додатки до нього (арк.спр.11-17,20-23). На виконання умов договору позивач передав відповідачу  у платне користування сільгосптехніку, що підтверджується актами приймання –передачі №96  та №97від 12.12.2003р. (арк.спр.18-19)

-          Пунктом п.4.2.2, розділом 5 договору та додатками №№ 2, 4, 6, 8 до

договору передбачено  зобов’язання  відповідача  сплачувати позивачеві лізингові платежі згідно окремих графіків, встановлених для кожної одиниці техніки. Відповідно до визначених графіків, станом на 12.06.06р. загальна сума платежів  склала 36714,38грн.          

-          Відповідач за термін з 12.12.2003р. по 12.06.2006р. свої зобов’язання

по сплаті лізингових платежів виконав частково в сумі 16151,65грн., що підтверджується  копіями банківських виписок руху коштів на рахунку позивача та оборотно - сальдовими відомостями позивача (арк.спр.38-53)

Відповідно до ст.  806 ЦК України  за  договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення  про найм   (оренду)   з  урахуванням  особливостей,  встановлених  цим параграфом та законом. Згідно ст. 762 ЦК України  за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено  ст.526 ЦК України, зобов”язання повинно виконуватись

належним чином. Між тим, відповідач доказів виконання своїх зобов”язань за договором та повного погашення заборгованості  станом на час розгляду справи не надав.

-          На підставі п.9.1 договору позивачем за термін з 17.12.05р. по

15.06.06р., нараховано 1232,93грн. пені. Оскільки нарахування підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.36-37), відповідачем не заперечено, позов в цій частині підлягає задовленню на підставі ст.ст.549-551 ЦК України та ЗУ “Про відповідадьність за несвоєчане виконання грошових зобов”язаннь”.

-          Крім того, позивач нарахував 300,15грн. збитків від інфляції за термін

січень-квітень 2006р. та  298,36грн. –3% річних за термін з 12.06.05р. по 15.06.06р., які також  підтверджуються розрахунком позивача (арк.спр.37), відповідачем не заперечені та підлягають стягненню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення не надав.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд -

                                                 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

тягнути з           ЗАТ "Ольма" вул.Достоєвського,12/43, м.Первомайськ, Миколаївська обл., 55213  (код 321008614084) на користь ВАТ “Національна акціонерна компанія "Украгролізінг”  вул.Мечнікова,16-А, м.Київ, 01133 ( код 30401456)           суму  19562,73грн. основного боргу, 1232,93грн. пені , 300,15грн. збитків від інфляції, 298,36грн. –3% річних, 213,93грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачеві.

          Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

 

Суддя

Т.М.Дубова