Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5013/13-п

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року                                           м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИЛА :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006112 від 01.08.2013 року, 01 серпня 2013 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці в м.Овруч по вулиці Налепки Репкіна розпивав алкогольні напої, а саме вино марки «999», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки згідно з обліками АРМОР притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 03.12.2012 року, та за ч.2 ст. 178 КУпАП 13.12.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлення про розгляд справи було надіслано ОСОБА_1 12.09.2013 року за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою фактичного місця проживання.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Із змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Зокрема у відповідності до пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 26.03.2001р. за № 272/5463, у протоколі про адміністративне правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області не вжито заходів щодо вчасного приводу в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, а суд позбавлений можливості реалізувати свій обов’язок щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, а відтак і розглянути справу по суті, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006112 від 01.08.2013 року адресою не проживає, що стверджується довідкою ф.20 поштового відділення на поштових відправленнях судових повісток ОСОБА_1

Тому керуючись ст. 256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2