ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Справа № 561/858/13-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.

за участю прокурора Полюховича Ф. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне Рівненської області матеріали кримінального провадження № 12013190120000272 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Омит Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, у вчиненні pkjxbye, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2013 року близько 22:00 год., перебуваючи на вул. Крижовій в смт. Зарічне Рівненської області, зберігав при собі суху речовину рослинного походження вагою 37,85 г, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309КК України.

20 вересня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Зарічненського району Рівненської області Полюховичем Ф. В. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання у вигляді одного року обмеження волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановлення іспитового строку в один рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а також враховуючи те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України судимостей не має, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та рахує за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в один рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вилучені у обвинуваченого речові докази - 37,82 г канабісу відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню. Документи, надані суду, слід лишити в матеріалах справи.

Докази щодо процесуальних витрат сторонами не надавалися.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 100, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2013 року, укладену в кримінальному провадженні № 12013190120000272 між старшим прокурором прокуратури Зарічненського району Рівненської області Полюховичем Ф. В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти указані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази - 37,82 г канабісу знищити.

Документи, надані суду, залишити у матеріалах справи протягом усього часу її зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. Я. Корсун