Справа № 569/3506/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретареві Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача Мушкеєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилається на те, що 31 березня 2008р. між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (назва організаційно-правової форми змінено на публічне акціонерне товариство) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/10615/2/12423, згідно якого АТ "Ерсте Банк" було надано позичальнику кредит у сумі 78409,00 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'ять) дол. США, строком користування до 20 березня 2025 року, зі сплатою 12% річних для інвестування в об'єкт нерухомого майна (первинний ринок), а саме квартиру за будівельною адресою АДРЕСА_1. Після здачі новобудови в експлуатацію адреса об'єкта кредитування змінилась на: АДРЕСА_1. Відповідно до умов кредитного договору (п. 4.1), позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в сумі 78409,00 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'ять) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10615/88767 від 01 квітня 2008р. та квитанцією № 10615/88846 від 01 квітня 2008 року. Тим самим, АТ "Ерсте Банк", як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки №014/10615/2/12423/2 від 31 березня 208 року укладеного між АТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_3, за яким останньою було взято на себе зобов'язання перед АТ "Ерсте Банк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з укладеного між АТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування ОСОБА_2 витрат АТ "Ерсте Банк", пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків АТ "Ерсте Банк", завданих порушенням ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом, відсотками пенею, та іншими платежами, що випливають з кредитного договору №014/10615/2/12423 від 31 березня 2008р. в сумі 1129487,70 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн.. 70 коп. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив і остаточно просить суд стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 944667,6 грн.(дев'ятсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн. 60 коп.) та судовий збір в сумі 3441 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали письмові заперечення, проти задоволення позову заперечували, рахують вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Вказують на те, що банком невірно обраховану суму заборгованості, вважають вказану суму помилковою, в судове засідання на 17.09.2013р. відповідачі не з'явилися. Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки остання буде перебувати у відрядження.

Суд при розгляді вказаної заяви прийшов до переконання, що остання до задоволення не підлягає, оскільки відповідачі на протязі розгляду справи, неодноразово подавали заяви про відкладення розгляду справи, тим саме навмисно затягували розгляд справи по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 31 березня 2008р. між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (назва організаційно-правової форми змінено на публічне акціонерне товариство) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/10615/2/12423, згідно якого АТ "Ерсте Банк" було надано позичальнику кредит у сумі 78409,00 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'ять) дол. США, строком користування до 20 березня 2025 року, зі сплатою 12% річних для інвестування в об'єкт нерухомого майна (первинний ринок), а саме квартиру за будівельною адресою АДРЕСА_1. Після здачі новобудови в експлуатацію адреса об'єкта кредитування змінилась на: АДРЕСА_1. Відповідно до умов кредитного договору (п. 4.1), позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в сумі 78409,00 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'ять) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10615/88767 від 01 квітня 2008р. та квитанцією № 10615/88846 від 01 квітня 2008 року. Тим самим, АТ "Ерсте Банк", як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.

Відповідно до п.п. 1.3., 5.2 Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання:щомісячно, до 15(п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в додатку №1 до кредитного договору; щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком платежів, наведеним в додатку №1 до договору сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів; в порушення зазначених зобов'язань позичальник починаючи з 15 грудня 2008 року не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу (тобто суми кредиту), та відсотків за користування кредитом.

Судом на підставі достовірних доказів встановлено, що ОСОБА_2 в порушення договірних зобов'язань не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору п.. 6.5. вбачається, що АТ "Ерсте Банк", як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визначаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником п.п. 5.1, 5.2, 5.6 кредитного договору.

Стягнення заборгованості, згідно умов п.6.5 кредитного договору, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику (Відповідачу) рекомендованим листом.

11 січня 2013р. банком відправлялась на адресу позичальника повідомлення-вимога, про порушення основного зобов'язання з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначені вимоги були проігноровані.

Крім того, згідно з п. 9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки №014/10615/2/12423/2 від 31 березня 208 року укладеного між АТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_3, за яким останньою було взято на себе зобов'язання перед АТ "Ерсте Банк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з укладеного між АТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування ОСОБА_2 витрат АТ "Ерсте Банк", пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків АТ "Ерсте Банк", завданих порушенням ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1.1, 4.1. договору поруки №014/10615/2/12423/2 від 31 березня 2008 року поручитель ОСОБА_3 зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, а також збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за кредитним договором, на рахунки, вказані в повідомлені кредитора. Відповідно до п. 4.1. договору поруки у разі порушення поручителем вимог п. п. 3.1.1. договору, поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідно до ст. 554 ЦКУ відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 03.06.2013 року відповідачі мають заборгованість перед банком в сумі 72 259,24 дол. США, що по курсу НБУ становить 577568,11 грн., нараховані відсотки в сумі 216749,07 грн. а також цивільно правові санкції за несплату тіла кредиту в розмірі 54187,28 грн. неустойка за несплату відсотків 96163,11. грн. Разом сума вимог, наданих позивачем, складає 944667,6 грн.(дев'ятсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн. 60 коп.).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заборгованість слід солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3441 грн. судового збору.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008р. в сумі 944667,6 грн.(дев'ятсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн. 60 коп.).

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь

публічного акціонерного товариства "Ерсте банк» судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.