Справа № 386/730/13-а

Провадження № 2-а/386/20/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніццькій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лісовського С.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Голованівського районного суду від 01 червня 2013 року відкрито провадження по справі № 386/730/13-а за позовом ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.06.2012 року № 150 "Про звільнення сільського голови ОСОБА_3 з займаної посади", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною п'ятою ст. 99 КАС України передбачено для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивача звільнено з посади Грузького сільського голови рішенням 34 сесії Грузької сільської ради № 150 від 26.06.2012 року, про яке позивачу стало відомо після винесення 15.05.2013 року постанови Голованівським районним судом про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо визнання протиправним рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 16 червня 2012 року № 143, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов про скасування рішення № 143 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3.", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яким Голованівським районним судом 15.05.2013 року винесено рішення, розглядався з 2012 року.

Під час розгляду вказаного позову, як позивачу так і її представнику було відомо про рішення 34 сесії Грузької сільської ради № 150 від 26.06.2012 року, тому посилання позивача на те, що вона дізналась про зазначене рішення лише 15.05.2013 року під час винесення постанови Голованівським районним судом по іншій справі, не відповідають дійсності.

Окрім того, із долученої представником позивача копії трудової книжки, а саме аркушів 4-5, вбачається, що позивач звільнена рішенням сесії Грузької сільської ради від 26.06.2012 року № 150.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджено, що позивач 26.06.2012 року була присутня в сільській раді та в цей же день отримала трудову книжку із записом про її звільнення саме 26.06.2012 року. Проте, позивач відмовилась від підпису про отримання трудової книжки у книзі руху трудових книжок.

В судовому засіданні знайшли підтвердження посилання представника позивача на надання секретарем Грузької сільської ради недостовірної інформації про звільнення позивача, про що була винесена окрема ухвала при розгляді адміністративної справи про скасування рішення № 143 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3.", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що при розгляді справи № 386/156/13-а про визнання незаконним та скасування рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 16 червня 2012 року № 143, позивач та її представник були обізнані про існування рішення 34 сесії Грузької сільської ради № 150 від 26.06.2012 року, а також наявні записи у трудовій книжці позивача про її звільнення саме 26.06.2012 року рішенням сесії Грузької сільської ради № 150, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, а причин для визнання пропуску строку звернення до суду поважними не знаходить, оскільки позивач зволікав із зверненням до суду у зв'язку із очікуванням рішення по справі № 366/156/13-а, що було винесене 15.05.2013 року.

Керуючись ст.ст 99, 100, 158, 160, 162 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. С. Ярова