Справа № 212/1-702/11
Провадження №11/772/715/2013
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді Ковальської І.А.,
суддів: Бурденюка С.І., Зайцева В.А.,
за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула 19 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Слісарчука О.М., апеляцією (з доповненнями) засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2013 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, працюючий директором ПМВКП «Фірма Панорама», раніше не судимий,
засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, а також посади, пов'язані з розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах всіх форм власності строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України закрито.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання - 19.03.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін - взяття під варту.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
В цивільних позовах Жмеринської лінійного СЕС на Південно-західній залізниці, ЛОТ «УТОГ» та Вінницької обласної СЕС до ОСОБА_2 відмовлено.
Цивільні позови ПП «ОСОБА_4», Івано-Франківської обласної клінічної лікарні та ВАТ «Нафтопереробний комплекс «Галичина» до ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Судом першої інстанції, ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочинів при наступних обставинах.
ОСОБА_2 в період з 16 грудня 2005 року по 14 лютого 2006
року, виконуючи на приватному малому виробничо-комерційному підприємстві «Фірма Панорама» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а в період з 15 лютого 2006 року по 28 грудня 2006 року, будучи директором вказаного підприємства, і у відповідності до покладених на нього посадових обов'язків, до яких входило повсякденне керівництво діяльністю підприємства, розпорядження майном підприємства, включаючи його грошові кошти, представництво підприємства у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, установами, укладення договорів - будучи службовою особою, в період часу з 16 грудня 2005 року по 28 грудня 2006 року, шляхом підписання договорів з потерпілими, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняючи службове підроблення, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах на загальну суму 208935 грн. за наступних обставин.
Так, 16 грудня 2005 року ОСОБА_2, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в приватному малому виробничо-комерційному підприємстві «Фірма Панорама», маючи умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Жмеринської лінійної СЕС на Південно-західній залізниці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з вказаною установою договір № б/н купівлі-продажу шумоміру «ШИ-01В» вартістю 17862 грн. та трьох газоаналізаторів МГЛ-19 загальною вартістю 9720 грн. Крім того, він же виготовив, підписав та надав до Жмеринської лінійної СЕС на Південно-західній залізниці завідомо неправдиві документи - видаткову накладну №1209/3 від 27 грудня 2005 року на три газоаналізатори МГЛ-19 загальною вартістю 9720,00 грн. та видаткову накладну № 2112/1 від 27 грудня 2005 року на шумомір «ШИ-01В» вартістю 17862 грн.
Відповідно до даного договору, згідно платіжних доручень №1098 від 21 грудня 2005 року та № 1119 від 23 грудня 2005 року, Жмеринська лінійна СЕС на Південно-західній залізниці в період 22-23 грудня 2005 року перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірма Панорама» № 260093013965 у Вінницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» грошові кошти в загальному розмірі 27582 грн. Однак, шумомір «ШИ-01В» та три газоаналізатори МГЛ-19 на Жмеринську лінійну СЕС на Південно-західній залізниці ОСОБА_2 не поставив, а отримані від неї кошти використав за власним розсудом, перерахував їх 23 грудня 2005 року на розрахунковий рахунок приватного підприємства «ІТ - Сервіс» в рахунок погашення заборгованості ПМВКП «Фірми Панорама» перед цим підприємством.
3 лютого 2006 року, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем уклав з Жмеринською лінійною СЕС договір купівлі-продажу №60 портативного гама-спектрометра «Супутник-Гама» вартістю 18060 грн. Відповідно до даного договору Жмеринська лінійна СЕС на Південно-західній залізниці 21 березня 2006 року, на підставі наданого ОСОБА_2 рахунку - фактури №СФ 2002/1 від 20 лютого 2006 року, здійснила оплату вартості портативного гама-спектрометра «Супутник Гама» в сумі 18060 грн.
29 березня 2006 року, ОСОБА_2, отримані від Жмеринської лінійної СЕС на Південно-західній залізниці кошти, перерахував на розрахунковий рахунок ПП «ІТ - Сервіс» та, згідно з видатковою накладною № 0000262 від 29.03.2006 року, отримав від вказаного підприємства портативний гама - спектрометр «Супутник-Гама», однак, придбане обладнання, вартістю 18060 грн. на Жмеринську лінійну СЕС на Південно-західній залізниці не поставив, а привласнив та використав за власним розсудом.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав Жмеринській лінійній СЕС на Південно-західній залізниці майнової шкоди на загальну суму 45672 грн.
3 травня 2006 року, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ПМВКП «Фірма Панорама», з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами державного підприємства «Вінницятрансприлад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з вказаним підприємством договір № 305 купівлі-продажу дистилятору ДЕ-25. На підставі укладеного договору ОСОБА_2 виготовив, підписав та надав до державного підприємства «Вінницятрансприлад» рахунок-фактуру № 02302/3 від 3 травня 2006 року на суму 3900 грн. На виконання даного договору державне підприємство «Вінницятрансприлад», 06 травня 2006 року перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» 3900 грн., однак обладнання за договором ОСОБА_2 не поставив, а отримані грошові кошти 6 травня 2006 року за грошовим чеком серії КИ № 5507556 та 11 травня 2006 року за грошовим чеком серії КИ № 5507558 зняв з розрахункового рахунку ПМВКП «Фірми Панорама» готівкою та використав на власні потреби.
11 травня 2006 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном - коштами державного підприємства «Вінницятрансприлад», шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою, уклав з даним підприємством договір № 1105 купівлі-продажу ротаметру «Krohne Н 250/М9». На виконання умов даного договору, державне підприємство «Вінницятрансприлад» 22 травня 2006 року перерахувало на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірма Панорама» 3012 грн., однак, як і у попередніх випадках, ОСОБА_2 обладнання не поставив, а отримані грошові кошти, того ж числа за грошовим чеком серії КИ № 5507563 зняв готівкою з розрахункового рахунку ПМВКП «Фірми Панорама» та використав на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав державному підприємству «Вінницятрансприлад» майнової шкоди на загальну суму 6912 грн.
23 червня 2006 року, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном - коштами приватного підприємця ОСОБА_4, шляхом зловживання службовим становищем, будучи службовою особою, підписав та надав останньому завідомо неправдивий документ - договір № 2306. Згідно з додатковою угодою №1 до даного договору, ОСОБА_2 зобов'язаний був поставити ПП ОСОБА_4 промислову пральну машину вартістю 10020 грн. протягом 45 діб після проведення повної оплати.
В свою чергу, приватний підприємець ОСОБА_4, 16 червня 2006 року та 27 липня 2006 року перерахував на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» грошові кошти в сумі 10020 грн., які ОСОБА_2 використав на власні потреби, взяті зобов'язання не виконав, а обладнання не поставив.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав приватному підприємцю ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 10020 грн.
7 вересня 2006 року директор ПМВКП «Фірми Панорама» ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами Вінницької обласної СЕС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою, підписав та надав до вказаної установи завідомо неправдивий документ - договір № 0709 від 07 вересня 2006 року з додатковою угодою № 1 до нього, на поставку пульту керування з програмним забезпеченням ДТУ - 01М вартістю 18360 грн., згідно якого ОСОБА_2, як директор ПМВКП «Фірма Панорама» зобов'язувався поставити вказане обладнання протягом 30 діб після отримання коштів. На виконання вказаного договору, Вінницька обласна СЕС перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» 18360 грн. Однак, ОСОБА_2, оплачене обладнання не поставив, а отримані від Вінницької обласної СЕС кошти, використав на власний розсуд - перерахував на розрахунковий рахунок ПП «ІТ-Сервіс», в рахунок погашення кредиторської заборгованості ПМВКП «Фірма Панорама» перед вказаним підприємством, яка в загальному розмірі складала 29000 грн.
10 жовтня 2006 року ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Вінницької обласної СЕС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою, уклав з вказаною установою договір № 1010 від 10 жовтня 2006 року, з додатковою угодою до нього, на поставку блоку термовисвічування ДТУ - 01М, вартістю 22860 грн., згідно якого ОСОБА_2, як директор ПМВКП «Фірма Панорама» зобов'язувався поставити вказане обладнання протягом 30 діб після отримання коштів.
На виконання умов вказаного договору, Вінницька обласна СЕС перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» 22860 грн. Однак, ОСОБА_2, оплачене обладнання не поставив, а отримані від Вінницької обласної СЕС кошти, використав на власний розсуд, а саме перерахував на розрахунковий рахунок ПП «ІТ - Сервіс», в рахунок остаточного погашення кредиторської заборгованості ПМВКП «Фірма Панорама» перед вказаним підприємством, частина ж коштів в розмірі 7826,88 грн. була примусово списана з розрахункового рахунку ДВС у Ленінському районі м. Вінниці на користь Державного підприємства «Вінницятрансприлад» в рахунок погашення заборгованості за непоставлене обладнання за договорами купівлі-продажу №305 від 3 травня 2006 року та № 1105 від 11 травня 2006 року.
30 листопада 2006 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, надав вказівку бухгалтеру малого виробничо-комерційного підприємства «Фірма Панорама» ОСОБА_5 виготовити та надати до Вінницької обласної СЕС договір № 3011 купівлі-продажу блоку термообробки дозиметричної термолюмінесцентної установки ДТУ - 01м вартістю 21180 грн. На виконання умов вищевказаного договору Вінницька обласна СЕС перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП "Фірми Панорама" кошти у розмірі 21180 грн., однак обладнання на Вінницьку обласну СЕС ОСОБА_2 не поставив, а отримані ПМВКП «Фірма Панорама» кошти використав на власний розсуд, 5700 грн. перерахував на розрахунковий рахунок ПП «ІТ - Сервіс» за радіометр - РУГ -9ЇМ, фактично за обладнання яке не замовлялось Вінницькою обласною СЕС, решту коштів ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамбер».
Своїми діями ОСОБА_2 завдав Вінницькій обласній СЕС майнової шкоди на загальну суму 62400 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном та не маючи наміру на поставку обладнання, 24 жовтня 2006 року ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовив, підписав та надав до ВАТ «НПК - Галичина» рахунок - фактуру № СФ-0002410 на колориметр вартістю 51960 грн. На підставі даного рахунку ВАТ «НПК - Галичина» перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» 51960 грн., які ОСОБА_2, використав за власним розсудом перерахував на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Шамбер». Крім того, він же, 7 листопада 2006 року за грошовим чеком серії ЛБ № 6902432 з розрахункового рахунку ПМВКП «Фірми Панорама» отримав 3000,00 грн., 10.11.2006 року за грошовим чеком серії ЛБ № 6902433 з того ж рахунку отримав 2500 грн., 24.11.2006 року за грошовим чеком серії ЛБ № 6902436 отримав 1000 грн., які використав на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав ВАТ «НПК Галичина» майнової шкоди на загальну суму 51960 грн.
16 червня 2006 року ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою надав до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні завідомо неправдивий договір № 1606 купівлі-продажу, з додатковою угодою № 1 до нього. Згідно з додатковою угодою до даного договору, ОСОБА_2 зобов'язаний був протягом 45 діб після отримання коштів поставити на Івано-Франківську обласну клінічну лікарню детектори ДТГ - 4 в кількості 1960 шт.
На підставі даного договору, 26 листопада 2006 року ОСОБА_2 надав до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні рахунок - фактуру №СФ-02302/3 на суму 8760 грн. На виконання вказаного договору Івано-Франківська обласна клінічна лікарня перерахувала на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» 8760 грн. Однак, ОСОБА_2 взяті зобов'язання не виконав, обладнання не поставив, а отриманні грошові кошти 21 грудня 2006 року та 22 грудня 2006 року зняв з розрахункового рахунку ПМВКП «Фірми Панорама» готівкою в розмірі 6200 грн., які використав на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав Івано-Франківській обласній клінічній лікарні майнової шкоди на загальну суму 8760 грн.
19 грудня 2006 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з підприємством «ЛОТ» УТОГ договір № 19/12-В на поставку локатора прихованої проводки ЛК-220 вартістю 1518 грн. люксметра «Аргус-01» та «Октава-110/ALF» вартістю 21720 грн., що в загальному становить 23238 грн.
На виконання вказаного договору підприємство «ЛОТ» УТОГ 22 грудня 2006 року перерахувало на розрахунковий рахунок ПМВКП «Фірми Панорама» кошти в розмірі 23238 грн. Однак, ОСОБА_2 обладнання не поставив, а отриманні грошові кошти використав на власний розсуд, а саме: 21000,00 грн. 25.12.2006 року перерахував на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Шамбер», 1600 грн. готівкою зняв з розрахункового рахунку ПМВКП «Фірми Панорама», решту коштів використав, за власним рішенням, на потреби підприємства.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав підприємству «ЛОТ» УТОГ на загальну суму 23238 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Слісарчук О.М. подав апеляцію, в якій не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, просить скасувати вирок в зв'язку з м'якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в господарських товариствах строком на три роки та з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції (з доповненнями) просить скасувати вирок. Вважає, що рішення суду першої інстанції винесено на основі односторонніх висновків, без врахування дійсних обставин справи. Суд поверхнево розглянув справу, дав неправильну оцінку здобутим доказам, а деякі докази не оцінив взагалі. Докази, які доводять його непричетність до вчинення злочину не долучені до матеріалів справи. Зазначає, що намірів ухилятися від виконання укладених договорів та використовувати кошти підприємства в особистих цілях у нього не було. Вказує, що у зв'язку з декриміналізацією діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки він не є суб'єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, так як службова особа юридичної особи приватного права не може нести відповідальність за діяння, ознакою складу злочину яких є зловживання службовим становищем.
Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який не підтримав апеляцію, подану прокурором, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Слісарчуком О.М., заперечив проти задоволення апеляції засудженого та вказав на законність і обґрунтованість вироку, вірну кваліфікацію дій засудженого та правильність призначеного покарання, прохання засудженого задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, зібраних на досудовому слідстві та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Доводи засудженого ОСОБА_2, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, так як умислу на заволодіння коштами підприємства він не мав, безпідставні.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, за скоєння якого його засуджено, його вина повністю підтверджена показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які підтвердили, що підприємствами на яких вони працюють з однієї сторони та ПМ ВКП «Фірма «Панорама», директором якої є ОСОБА_2, з іншої сторони були укладені договори купівлі-продажу обладнання, однак, перерахувавши кошти на рахунки ПМ ВКП «Фірма «Панорама», обладнання не було отримано. Всі звернення до директора підприємства ОСОБА_2 з приводу цього питання не давали результатів, замовлене обладнання не поставлялося і кошти не поверталися.
Пояснення вказаних свідків послідовні, незмінні, об'єктивно узгоджувалися між собою.
Ці обставини підтвердженні письмовими доказами по справі, зокрема:
- договорами між ПМ ВКП «Фірма «Панорама» в особі директора ОСОБА_2 з однієї сторони та Жмеринською лінійною СЕС, Вінницькою обласною СЕС, ДП «Вінницяприлад», Іванофранківською обласною клінічною лікарнею, ПП ОСОБА_4, ВАТ «НПК-Галичина», підприємством «ЛОТ» УТОГ з іншої сторони на поставку різного роду обладнання, та додатковими угодами до них;
- платіжними дорученнями про перерахування коштів на користь ПМ ВКП «Фірма «Панорама», рахунками-фактурами, накладними, претензіями на невиконання умов договору, рішеннями та наказами Господарського суду Вінницької області про стягнення на користь вказаних підприємств коштів в рахунок непоставленого товару, актами КРУ у Вінницькій області, згідно яких ПМ ВКП «Фірма «Панорама» отримала кошти, а Жмеринська лінійна СЕС, Вінницька обласна СЕС, ДП «Вінницяприлад», Іванофранківська обласна клінічна лікарня, ПП ОСОБА_4, ВАТ «НПК-Галичина», підприємство «ЛОТ» УТОГ товар не отримали;
- грошовими чеками, згідно яких ОСОБА_2 знімав з рахунків ПМ ВКП «Фірма «Панорама» кошти та розпоряджався ними на власний розсуд.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 702 від 25 серпня 2009 року підписи в графі директор у всіх документах виконані ОСОБА_2
Зазначені докази судом дослідженні в повному обсязі і їм дана правильна і об'єктивна юридична оцінка. Підстав вважати, що вони є недостовірними, у колегії суддів не має.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував факту отримання коштів від ряду підприємства на поставку обладнання та не виконання взятих на себе зобов'язань, витрачання даних коштів не за призначенням. При цьому його твердження, що наміру привласнювати кошти він не мав, від взятих на себе зобов'язань не відмовляється і має намір погасити борги, не узгоджуються з його поведінкою.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 не вживав ніяких заходів щодо погашення боргів чи поставки товару, кошти, які надходили на рахунок підприємства, знімав готівкою, розпоряджався ними на власний розсуд, а не перераховував постачальникам за обладнання, яке обіцяв поставити своїм контрагентам, уникав замовників, переховувався від слідства в іншій державі, а тому суд вірно оцінив його позицію як намагання применшити свою винуватість та виправдати свої злочинні дії.
Доводи засудженого ОСОБА_2, викладені в апеляції, про закриття кримінальної справи у зв'язку з декриміналізацією вчиненого діяння є безпідставними.
Твердження ОСОБА_2, що суб'єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є тільки службові особи, зазначені в примітці до ст. 364 КК України, а він є службовою особою приватного права та не може нести відповідальність за службові зловживання є неспроможними.
Згідно кримінального закону суб'єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути як особа, якій майно було ввірене чи у віданні якого воно перебувало, так і службова особа.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна яке перебувало в віданні особи, вчинене в особливо великих розмірах.
Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_2 покарання, викладені в апеляції, є непереконливими.
Суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання та навів їх у своєму вироку, обравши покарання у межах санкції закону.
Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, а призначене покарання є необхідними і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.11 розділу 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію (з доповненнями) засудженого ОСОБА_2 та апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Слісарчука О.М. залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: