АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/10586/2013 Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,
при секретарі Шпируку О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Девелоперська компанія МС-Інвест» (далі - ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест») наступного змісту:
1. Відповідач передає позивачу майнові права на отримання у власність:
трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 140, секція - 1Б, поверх - восьмий, загальною площею -110,40 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;
трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 188, секція -1Б, поверх шістнадцятий, загальною площею -110,40 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;
трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 77, секція -1А, поверх - тринадцятий, загальною площею - 95,87 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;
трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 128, секція -1Б, поверх - шостий, загальною площею - 96,07 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вищевказані квартири належать відповідачу на підставі Договору на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02\06\05 від 01 червня 2005 року, укладеного між ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт».
2. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 965 095,59 грн. та визнає відсутність боргових зобов'язань з боку відповідача перед ним.
3. Відповідач зобов'язується протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передати позивачу за актом здачі-приймання вищезазначені квартири.
4. Відповідач у повному обсязі відшкодовує позивачу витрати на судовий збір на загальну суму 3 441 грн.
5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання позивачем та відповідачем та діє до повного виконання її умов.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» про стягнення коштів закрито.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про відмову у визнанні мирової угоди. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що визнана мирова угода сторін виходить за межі предмету спору та порушує права ОСОБА_2, якому належать майнові права на квартиру НОМЕР_1, секція -1А, поверх - тринадцятий, загальною площею - 95,87 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
В судове засідання представник ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» про стягнення грошових коштів в сумі 965 095,59 грн. у зв'язку з визнанням недійсними додаткових угод від 17 вересня 2008 року до договорів інвестування від 22 грудня 2005 року за № 30/7-С, № 30/8-С, № 30/9-С на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року.
07 червня 2013 року судом було визнано укладену між ОСОБА_3 і ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» мирову угоду відповідно до якої: 1. ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» передає ОСОБА_3 майнові права на отримання у власність: трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 140, секція - 1Б, поверх - восьмий, загальною площею -110,40 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 188, секція -1Б, поверх шістнадцятий, загальною площею -110,40 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 77, секція -1А, поверх - тринадцятий, загальною площею - 95,87 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; трьохкімнатну квартиру, будівельний номер - 128, секція -1Б, поверх - шостий, загальною площею - 96,07 кв. м., в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказані квартири належать ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» на підставі Договору на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02\06\05 від 01 червня 2005 року, укладеного між ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» та ТОВ «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт». 2. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» грошових коштів у розмірі 965 095,59 грн. та визнає відсутність боргових зобов'язань з боку відповідача перед ним. 3. ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» зобов'язується протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передати ОСОБА_3 за актом здачі-приймання вищезазначені квартири. 4. ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» у повному обсязі відшкодовує ОСОБА_3 витрати на судовий збір на загальну суму 3 441 грн. 5. ОСОБА_3 і ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання позивачем та відповідачем та діє до повного виконання її умов. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» про стягнення коштів закрито.
Колегія суддів дійшла висновку, що при визнанні мирової угоди суд першої інстанції допустив порушення положень ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 175 ЦПК України визначено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, відповідно до змісту ст. 175 ЦПК України мирова угода може бути визнана судом у разі, якщо вона стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_3 є стягнення з ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» грошової суми на підставі ст. 216 ЦК України внаслідок недійсного правочину. За умовами мирової угоди ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» зобов'язалося передати ОСОБА_3 майнові права на отримання у власність: квартир під будівельним номером 140, 188, 128 секція - 1Б, а також під будівельним номером 77, секція - 1А, в житловому комплексі з прибудованою школою мистецтв, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, мирова угода, укладена ОСОБА_3 та ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест», по суті є договором щодо відчуження майнових прав на отримання у власність нерухомого майна та виходить за межі предмета позову.
Крім того, судом першої інстанції не перевірив наявності у ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест» майнових прав щодо квартир, які були предметом мирової угоди, та помилково вважав встановленими обставини, які не були доведені сторонами у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а питання визнання мирової угоди, укладеної ОСОБА_3 та ПрАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест», слід передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року скасувати, а питання визнання мирової угоди, укладеної ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Девелоперська компанія МС-Інвест» в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про стягнення коштів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді