11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2013 року Справа № 812/7639/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ципко О.В.,
при секретарі: Гаркуші Ю.О.
за участю сторін:
представник позивач не з'явився
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування вимоги від 13.05.2013 №Ю-1289 про стягнення боргу в сумі 12 569,24 грн. ,-
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування вимоги від 13.05.2013 №Ю-1289, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №38438126 від 15.06.2013.
Ухвалою від 10.09.2013 позовні вимоги Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих роз'єднані у самостійні провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська було винесено вимогу №Ю-1289 від 13.05.2013 про стягнення з позивача недоїмки у розмірі 12 569,24 грн. 15.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38438126. Позивач не погоджується з даною вимогою з наступних підстав, оскільки оскаржувану вимогу підприємство не отримувала. Крім того позивач зазначив, що підприємством раніше було отримано вимогу від 13.05.2013 №Ю-1289, проте сума боргу відрізнялась від суми, зазначеної в оскаржуваній вимозі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив, що 19.09.2013 УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська було направлено заяву до Жовтневого ВДВС про повернення вимоги №Ю-1289 від 13.05.2013 без виконання. Просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 УПФУ в Жовтневому районі Луганської області було винесено вимогу №Ю-1289 про стягнення боргу в розмірі 582 443,83 грн. (а. с. 10). Зазначену вимогу було отримано уповноваженою особою підприємства 23.05.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).
13.05.2013 УПФУ в Жовтневому районі Луганської області було винесено вимогу №Ю-1289 про стягнення боргу в розмірі 12 569,24 грн. (а.с.9).
На підставі вимоги №Ю-1289 від 13.05.2013 на суму 12 569,24 грн. Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38438126 від 15.06.2013 про примусове стягнення з Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих боргу в сумі 12 569,24 грн. (а. с. 8).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464), платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 зазначеного Закону, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.
Відповідно до ст. 25 Закону № 2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №21-5 від 27.09.2010 (далі - Інструкція), затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки,в тому числі, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску.
Вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.
Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Згідно пояснень представника відповідача, наданих ним в судовому засіданні 10.09.2013, на розгляді в Луганського окружному адміністративному суді знаходився адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська до ЛВП «Восток» УТОГ про стягнення заборгованості по єдиному внеску в сумі 18672,35 грн., який був у подальшому відкликаний. Тобто дана заборгованість залишилась не стягнутою з відповідача та підлягала повторному пред'явленню. Враховуючи переплату суми заборгованості підприємством на суму 6103,11 грн. заборгованість відповідача збільшилась на 12 569,24 грн., яку й була виставлена вимога №Ю-1289 від 13.05.2013. Однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів відповідача про наявність за позивачем заборгованості на зазначену суму.
26.09.2013 через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив, що 19.09.2013 УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська було направлено заяву до Жовтневого ВДВС про повернення вимоги №Ю-1289 від 13.05.2013 без виконання (а.с.37,38).
Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому адміністративний позов Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська задовольнити у повному обсязі.
Скасувати вимогу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська від 13 травня 2013 року №Ю-1289 про сплату недоїмки у розмірі 12 569,24 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 04 жовтня 2013 року.
Суддя О.В. Ципко