Справа № 127/13257/13-к

Провадження 1-кп/127/469/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, яке надійшло 03 червня 2013 року з прокуратури м. Вінниці за фактом вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 03.06.2013 року з прокуратури м. Вінниці за фактом вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просила подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою а обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу, а саме обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою а обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі, крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_1 раніше судимий, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою а обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці до 03 вересня 2013 року.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під домашнім арештом на два місяці до 03 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, начальнику Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області для виконання та прокурору міста Вінниці для відома.

Суддя: