Провадження № 22ц/790/6410/13 Головуючий 1 інс. Григор’єва А.О.

Справа № 638/4474/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, відшкодування шкоди,

встановила:

У квітні позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати Харківську міську раду або відповідний її виконавчий орган виконати передбачені чинним законодавством України дії, необхідні та достатні для компенсації в передбаченій законом формі ОСОБА_2 втрату житлового приміщення, яке належало йому по праву власності, а саме АДРЕСА_1

Представник відповідача Харківської міської, надіслав до суду клопотання про закриття провадження за позовом, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважав, що з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач вважає незаконною відмову органів місцевого самоврядування у вирішенні питання про відновлення права власності ОСОБА_2 та надання компенсації за втрачену квартир. Крім того, зазначив що ОСОБА_2 з тими ж самими вимогами звертався до адміністративного суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження по справі. Вважали, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження , суд виходив з того, що справа підвідомча адміністративного суду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду та зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового

провадження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 просив суд визнати незаконною відмову органів місцевого самоврядування у вирішенні питання про відновлення права власності ОСОБА_2 та надання компенсації на втрачену квартиру, та фактично оскаржував дії та бездіяльність міської ради щодо знесення його житла.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі з мотивів, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд належним чином визначився щодо характеру спірних правовідносин, з'ясував підстави заявленого позову.

За таких обставин, згідно з положенням. п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування оскаржуваної ухвали суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Судді: