АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/774/ 318/13 Суддя І інстанції: Тарасенко О.О.
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Зайцев В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Зайцева В.В.,
суддів Ферафонтова В.Ю., Чернусь К.П.,
за участю прокурора Харів Н.А.
при секретарі Кудлач Ю.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше судимий (останній раз):
- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2008 року умовно-достроково на 1 рік 25 днів,
Засуджений: за ч. 1 ст. 187 КК України до п'яти років позбавлення волі;
Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 з обвинуваченого ОСОБА_2 в відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди-1100 грн., моральної шкоди - 3000 грн., а усього-4100(чотири тисячі сто) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди-відмовлено.
Доля речових доказів вирішені відповідно до вимог закону.
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 6 березня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №6, розташованого по вул. Коробова в м. Дніпропетровську, побачив раніше йому незнайому гр-ку ОСОБА_3, на передпліччі якої знаходилась на ремінці жіноча сумка, і в нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.
Реалізуючі свій вказаний злочинний намір, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 і, застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров'я останньої, напав на неї, завдав їй удар кулаком в область обличчя, від якого потерпіла впала на землю, пошкодивши при цьому правий лікоть, після чого він шляхом ривка вихопив у ОСОБА_3 сумку з її речами і з місця події зник.
Внаслідок вказаного нападу з застосуванням насилля, небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_3, обвинувачений заволодів чужим майном на загальну суму 1215 грн..
Також, від скоєного ОСОБА_2 розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої тривалістю понад 6-ти діб, але не більше як три тижні(21 день).
В апеляції:
- потерпіла ОСОБА_3, не оскаржуючи призначеного покарання та розміру стягнутого відшкодування матеріальної шкоди, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн., оскільки вважає, що судом необґрунтовано занижено суму відшкодування їй моральної шкоди як такої, що не відповідає ступеню моральних страждань.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає зміні чи скасуванню, а апеляція потерпілої задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів є правильними, ніким з учасників процесу не оспорюють ся, а тому колегія суддів не входить в їх обговорення. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєного ОСОБА_2 злочину.
Колегія суддів вважає, що вирішення місцевим судом цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій суд в достатній мірі врахував обставини скоєння злочину та ступінь моральних страждань понесених потерпілою ОСОБА_3 та обґрунтовано стягнув 3тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Як обґрунтовано встановлено судом, ОСОБА_2 здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та заволодів її особистим майном на суму 1215грн.. Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена сукупністю доказів, на час розгляду справи ОСОБА_2 ніякої шкоди не відшкодував, а в результаті скоєного стосовно потерпілої злочину вона змушена була пройти курс лікування та реабілітації, а тому стягнення місцевим судом 3тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди на думку колегії є достатнім та таким, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням.
Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни чи скасування вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408 КПК України (2012 року) колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 годині 03 жовтня 2013 року.
Судді:
В.В. Зайцев В.Ю. Ферафонтов К.П. Чернусь