справа № 1007/13737/2012

провадження № 2/361/497/13

17.06.2013

У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів запезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року голова Колективного сільськогосподарського підприємства Бобрицьке» (далі – КСП «Бобрицьке») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа КСП «Бобрицьке» у якому просить, визнати недійсним протокол зборів уповноважених членів КСП «Бобрицьке» від 02 грудня 2012 року і визнати нікчемним рішення порядку денного протоколу цих зборів.

У січні 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати недійсним протокол № 4 загальних зборів членів КСП «Бобрицьке» від 30 листопада 2012 року та прийняті зборами і позначені в протоколі з усіх питань порядку денного рішення такими, що є нікчемними та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року позовні вимоги за зустрічною позовною заявою об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КСП «Бобрицьке» про визнання недійсним протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства.

17 червня 2013 року надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить у забезпечення його позовних вимог заборонити ОСОБА_2 скликати і проводити Загальні збори КСП «Бобрицьке», збори уповноважених членів КСП «Бобрицьке» до набрання рішенням суду законної сили.

Окремо просить заборонити ОСОБА_2 проведення Загальних зборів КСП «Бобрицьке» 21.06.2013 року та 24.06.2013 року та зобов'язати його дати відповідні оголошення в тих друкованих органах, в яких оголошено про проведення таких зборів.

В обгрунтування заяви посилався на те, що скликання та проведення Загальних зборів і зборів уповноважених членів КСП «Бобрицьке» є не можливим та таким, що порушує його право як члена підприємства, члена правління підприємства та голови лікідаційної комісії. Позбавляє його можливості впливати на законний процес реформування КСП «Бобрицьке», а саме: визначення вартості спільного майнового паю членів підприємства, визначення та здійснення принципу розподілу майна між власниками КСП «Бобрицьке» після затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи підставу та предмет позову, вважаю, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки заборона на проведення Загальних зборів КСП «Бобрицьке» та зборів уповноважених членів КСП «Бобрицьке» порушить права інших учасників КСП «Бобрицьке» на участь у їх проведенні та в управлінні товариством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько