Справа № 2-п/489/60/13

Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.02.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2012 року ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений, оскільки не отримував судові повістки, а тому не з'явився в судове засідання. Копію рішення він отримав лише 01.08.2013, коли його представник ознайомився з матеріалами справи, має заперечення проти вимог позивача.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представник ПАТ «Банк Форум» надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.02.2012 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив з належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду - в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення про дату слухання справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідач посилається на те, що судом не застосовано строку позовної давності до вимог про стягнення пені, однак такий строк застосвується лише за заявою відповідача, який знаючи про розгляд справи не подав заперечень або вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.02.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Кокорєв