26.07.2013
Справа № 335/3025/13-ц 2/335/1312/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців, -
встановив:
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203043, згідно якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти до оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Концерн «Міські теплові мережі» постачав теплову енергію в приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як стало відомо позивачу - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про смерть №2482 від 09.04.2010 року.
27.08.2010 року позивач звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про визнання Концерну «Міські теплові мережі» кредитором.
Перша Запорізька державна нотаріальна контора листом №2899 від 08.10.2010 року повідомила, що після померлого ОСОБА_5, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернулась спадкоємиця - ОСОБА_6.
04.01.2011 року між Концерном «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Позднюка Ю.І. та спадкоємицею ОСОБА_6, було укладено угоду про порядок погашення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором купівлі-продажу №203043 від 01.11.2007 року. Оскільки ОСОБА_6 не в повному обсязі виконала умови даної угоди Концерн «Міські теплові мережі» вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення залишку боргу у примусовому порядку.
19.06.2012 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця за період з грудня 2009 року по грудень 2010 року.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №2361 від 20.04.2012 року.
23.08.2012 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про визнання Концерну «Міські теплові мережі» кредитором.
Листом №2287/02-14 від 29.08.2012 року Перша Запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що заява стосовно померлої ОСОБА_6 отримана та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції. У нотаріальній конторі на підставі вимоги заведена спадкова справа №327 за 2012 рік.
19.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про закриття провадження по справі №0814/6912/2012 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі «філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця, у зв'язку зі смертю відповідача.
Позивач у період з грудня 2009 року по грудень 2010 року постачав відповідачу теплову енергію на загальну суму 2239,31 грн.
За вказаний період була здійснена часткова оплата. Таким чином загальна сума заборгованості становить 1625,86 грн.
На звернення позивача, листом №218/02-14 від 06.02.2013 року Перша Запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 із заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулися: дочка - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; дочка - ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та онук - ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, у зв'язку з чим саме до них, як до спадкоємців і пред'явлено даний позов.
Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1625,86 грн., а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
В судове засідання представник Концерну "Міські теплові мережі" не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надали.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203043, згідно якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти до оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Концерн «Міські теплові мережі» постачав теплову енергію в приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як стало відомо позивачу - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про смерть №2482 від 09.04.2010 року.
Згідно повідомлення Першої Запорізької державної нотаріальної контори №2899 від 08.10.2010 року з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернулась - ОСОБА_6.
04.01.2011 року між Концерном «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Позднюка Ю.І. та спадкоємицею ОСОБА_6, було укладено угоду про порядок погашення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором купівлі-продажу №203043 від 01.11.2007 року. Оскільки ОСОБА_6 не в повному обсязі виконала умови даної угоди Концерн «Міські теплові мережі» вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення залишку боргу у примусовому порядку.
19.06.2012 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця за період з грудня 2009 року по грудень 2010 року.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №2361 від 20.04.2012 року.
19.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про закриття провадження по справі №0814/6912/2012 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі «філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця, у зв'язку зі смертю відповідача.
Позивач у період з грудня 2009 року по грудень 2010 року постачав відповідачу теплову енергію на загальну суму 2239,31 грн.
За вказаний період була здійснена часткова оплата. Таким чином загальна сума заборгованості становить 1625,86 грн.
Згідно повідомлення Першої Запорізької державної нотаріальної контори №218/02-14 від 06.02.2013 року з заявами про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 звернулися: дочка - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; дочка - ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та онук - ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.
Інші спадкоємці по зазначеній справі відсутні.
Розмір заборгованості відповідачів підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких іншихрозрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постанової КМУ №630 від 21.07.2005 р., плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідачів на користь Концерну "Міські теплові мережі" підлягають судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.509, 525, 526, 527, 1216, 1268, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
вирішив:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 1625,86 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 1855,26 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 26 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:О.Ю. Бойко