Справа № 750/6798/13-ц

Провадження № 2/750/2254/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення та зняття з реєстрації,

треті особи: Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

19 липня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до відповідачів, в якому просить виселити всіх зареєстрованих мешканців з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» на підставі іпотечного договору № 2414 від 06 червня 2007 року, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зняти їх з реєстрації, а судові витрати покласти на ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу на прилюдних торгах. На адресу відповідачів направлена письмова вимога про добровільне звільнення житла, отримавши яку відповідачі в добровільному порядку квартиру не звільнили, що є підставою для їх виселення у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки відповідачі не повідомили. Представники третіх осіб просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність відповідачів та представників третіх осіб. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, шляхом її продажу на прилюдних торгах (а.с. 6-8).

У заставній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчить довідка КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 29 квітня 2013 року № 888 (а.с. 13).

17 червня 2013 року відповідачам направлялись письмові вимоги ПАТ «Універсал Банк» про добровільне звільнення спірної квартири, проте відповідачі займану квартиру добровільно не звільнили та продовжують в ній мешкати (а.с. 14-17).

За змістом ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР передбачено, що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 40 Закон України «Про іпотеку», відповідачі не відносяться до осіб, які не підлягають виселенню.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі після отримання письмових вимог добровільно відмовляються звільнити АДРЕСА_1 тому є всі підстави для задоволення позову в частині їх виселення.

Позовна вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в Управлінні державної міграційної служби не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи позов слід керуватися не тільки нормами цивільного законодавства щодо права власності, а й вимогами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон) передбачено, що реєстрація місця проживання - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно ст. 7 Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ст. 11 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання та місця перебування особи (так само і зняття з реєстрації) здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Суд не являється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Таким вирішення позовної вимоги про зняття відповідачів з реєстрації виходить за межі компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун