ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18.12.2006                                                                         Справа №  14/200

             

За  адміністративним позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево", м. Мукачево

до відповідача 1 Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,                      м. Ужгород

до відповідача 2 Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  

про визнання нечинним наказу голови ДПА у Закарпатській області від 19.10.2006р. №353, визнання  незаконною перевірки, проведеної  ДПА у Закарпатській області 27.10.2006р. та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення                     Мукачівської ОДПІ від 14.11.2006р. №00296340/0,  

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Митровцій В.І.  - юрисконсульт за дов. від 06.12.206р.  

від відповідача 1 : Сакалош Ю.Ю. - старший державний податковий інспектор юридичного управління за дов. від 24.07.2006р. №8816/10/10-010

від відповідача 1 : не з”явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати:

позивача :

·   докази у підтвердження факту перебування у ЄДРПОУ.

відповідача 1 :

·  подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

відповідача 2 :

      ·  подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

      Представником позивача подано до матеріалів справи докази факту перебування позивача у ЄДРПОУ (довідка №166 з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи). Також представником  позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою просить   визнанати нечинним наказ голови ДПА у Закарпатській області від 19.10.2006р. №353 та   визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  Мукачівської ОДПІ від 14.11.2006р. №00296340/0.

          Представником відповідача 1  (ДПА у Закарпатській області )  подано у попереднє судове засідання  заперечення від 18.12.2006р. на адміністративний позов, один примірник якого отримано представником позивача у даному попередньому судовому засіданні.  

          Відповідач 2 (Мукачівська ОДПІ)  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.12.2006р. №14/200, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача 2 про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце слухання вказаної адміністративної справи у даному попередньому  засіданні.   

Оскільки від відповідача 2 не надходила заява про неможливість прибуття до суду його уповноваженого представника, суд у відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України,  приймає рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача 2 подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

          Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на                       25 грудня 2006 р. на 11:00

4.          Зобов’язати:

позивача: при наявності,  подати письмово-обгрунтоване викладення своєї  позиції на  заперечення відповідача 1 від 18.12.2006р. на даний адміністративний позов та при наявності - подати докази у підтвердження факту відсутності правопорушень, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.   

відповідача 1:  додатково подати наказу  ДПА у Закарпатській області від 12.09.2006р. №311 та лист УАП  ТОВ "Фішер-Мукачево" від 23.10.2006р. №58/152 ная кі є посилання у письмовому запереченні   від 18.12.2006р. на адміністративний позов.

відповідача 2: повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець