У Х В А Л А

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/3631/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Клюса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про:

1) визнання дій посадових осіб ГУМВС у Вінницькій області щодо не нарахування та виплати грошей за роботу в надурочний час та щомісячної доплати за 2008 рік неправомірними;

2) зобов'язання через ГУМВС у Вінницькій області Тростянецькій РВ ГУМВС провести донарахування і виплату за робочу в надурочний час та щомісячну доплату за 2008 рік;

3) зобов'язання ГУМВС у Вінницькій області видати відповідні документи для нарахування пенсії, донарахування вихідної допомоги та за роботу в надурочний час.

30.09.2013 року у судовому засіданні представником головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №802/3631/13-а. Клопотання мотивоване тим, що на думку представника відповідача пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропущено та зазначив, що на дату звернення був встановлений річний строк звернення до суду.

Представник головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області підтримав подане клопотання.

Розглянувши справу в судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений із органів МВС з 26.02.2009 року та отримав копію наказу про звільнення, трудову книжку та довідку для розрахунку при звільненні 26.02.2009 року.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 11.08.2009 року, при цьому просить суд задовольнити свої вимоги щодо проведення донарахувань і виплат за роботу в надурочний час та щомісячну доплату за 2008 рік.

На час звільнення позивача з органів внутрішніх справ та отримання грошового атестату, діяла редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Розглянувши справу в судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Отже, суд вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України річного строку в частині донарахувань і виплат за роботу в надурочний час та щомісячну доплату за період часу з 01.01.2008 р. по 10.08.2008 р. включно.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № К/800/5856/13 скасовано постанову Вінницького окружного адміністартивного суду від 09.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду від 21.08.2013 року по вищевказаній справі суд зазначає, що судами попередніх інстанцій жодним чином не надано правової оцінки клопотанням відповідачів про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду, зокрема в частині вимог щодо проведення нарахувань та виплати за роботу в надурочний час та щомісячну доплату за період до 11 серпня 2008 року.

А тому, суд дійшов до висновку, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо проведення нарахувань та виплати за роботу в надурочний час та щомісячну доплату за період до 11 серпня 2008 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна