У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/3643/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Гуменюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача у адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними дії.

30.09.2013 р. представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №802/3643/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено те, що розгляд даної адміністративної справи є не можливим до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі №804/1440/13-а.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Визначаючись щодо даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.07.2013 року зупинено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі №804/1440/13-а до закінчення касаційного перегляду справи.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до розгляду Вищим адміністративним судом України за результатом розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі №804/1440/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №802/3643/13-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі №804/1440/13-а.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №802/3643/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна