Справа № 728/2663/13-ц

2-о/728/119/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лобода Н.В.

при секретарі Кирута Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на квартиру виданого виконавчим комітетом Бахмацької міської ради 11.10.1994 року на ім'я ОСОБА_3 - її покійному чоловікові ОСОБА_3, оскільки в даному свідоцтві була допущена помилка в написанні імені її чоловіка: замість імені «ОСОБА_3» зазначено ім»я «ОСОБА_3», що перешкоджає заявниці належним чином оформити свої спадкові права після смерті чоловіка та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявниці оформити право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.09.2013 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини та факти, викладені в заяві, та просить задовольнити заявлені вимоги.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявсь належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.09.2013 року за вих. № 01-16/ з проханням розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого ВДРАЦ РС Бахмацького РУЮ 03.07.2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер в с.Бондарівка, 41 км залізничних шляхів, Сосницького району Чернігівської області.

Після його сметрі відкрилася спадщина, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 (бувша Свердлова) у м.Бахмачі Чернігівської області. Право особистої власності спадкодавця на дану квартиру підтверджується відповідним свідоцтвом № 2715 від 11.10.1994 року.

Після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, заявниця звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте, у зв»язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі в імені спадкодавця свої спадкові правва належним чином оформити не змогла.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, від 21.02.1958 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, аналогічний виклад імені даної особи й у свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 26.04.1980 року, свідоцтві про його смерть НОМЕР_4 від 03.07.2013 року, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 034173 та в паспортних даних, що підтверджується копіями вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі виконавчим комітетом Бахмацької міської ради свідоцтва № 2715 на право особистої власності на квартиру, виданого 11.10.1994 року ОСОБА_3 в імені даної особи допущена помилка: замість імені «ОСОБА_3» воно вказано як «ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що свідоцтво на право особистої власності №2715 на квартиру, видане 11.10.1994 року належить її чоловіку - ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємиці за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво № 2715 на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 (тепер Чернігівська), видане виконавчим комітетом Бахмацької міської ради 11.10.1994 року на підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради від 20.09.1994 року № 237, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бондарівка , 41 км залізничних шляхів, Сосницького району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода