Справа № 123/5325/13-к

Провадження №1-кп/123/253/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Ванашової К.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2,

захисника, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судновому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож.: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1; 122 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 знаходячись в алкогольному стані, перебуваючи біля відділення «Приватбанк» по вул. Треньова, 1 «б», в м. Сімферополі, де з метою показати свою явну перевагу і п'яну завзятість, став висловлюватися грубою нецензурною мовою в адрес раніше йому не знайомого ОСОБА_1, та почав хапати його за одяг, за руки, тим самим принижуючи його людську гідність, виявляючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки. Після чого, він маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому завдав ОСОБА_1 кілька ударів ногами, в область його ніг, заподіявши останньому розтягнення зв'язок лівого лучезапясного суглоба з розвитком неврапотіі лівого ліктьового нерва, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_4 забіг до приміщення відділення «Приватбанку», де ногою розбив скляні двері, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Компанія Борис» матеріальний збиток на суму 1001 гривень 26 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно він будучи в стані алкогольного сп'яніння почав чіплятися до потерпілого ОСОБА_1, висловлювався в його адрес нецензурною мовою, вдарив його ногою по ногах, після чого розбив скляні двері у відділенні банку. Збиток пов'язаний з розбиттям скла відшкодував. Позовні вимоги ОСОБА_5 не визнає, оскільки відшкодував заподіяну йому шкоду.

Крім показань обвинуваченого його вина в скоєному підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що коли він виходив з банку, на нього ззаду накинувся обвинувачений, виражався при цьому нецензурною мовою, вдарив його ногою по ногах, розбив скляні двері у відділенні банку. Просить стягнути з останнього моральну шкоду, матеріальні збитки були відшкодовані під час досудового слідства;

- протоколом огляду місця події та фото таблиця до нього, де зафіксована обстановка безпосередньо після вчиненого правопорушення, в приміщенні відділення банку виявлені розбиті скляні двері; (а.с. 29-32)

- протоколами заяв потерпілого ОСОБА_1 про вчинені правопорушення; (а.с. 43,44)

- висновком судово-медичної експертизи № 650 від 03.05.2013 року, з якої випливає, що ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; (а.с.34-38)

- довідкою про вартість пошкодженої двері - 1001 гривень 26 копійок ; (а.с.45)

- консультативним висновком спеціаліста, згідно з якого, 26 березня 2013 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння; (а.с. 28)

Таким чином, давши оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати:

- за ст.296 ч.1 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- за ст.122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не спричинило наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але заподіяло тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, позитивно характеризується, психічно здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

У справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1056 гривень, та морального збитку в сумі 25000 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого у частині відшкодування моральної шкоди обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, разом з тим, на думку суду, розмір моральної шкоди завищений і підлягає зменшенню до 8000 гривень.

Під час досудового слідства обвинуваченим було виплачено потерпілому 2100 гривень, тому слід визнати матеріальну шкоду відшкодованою в повному обсязі і моральний збиток в сумі 1044 гривень, відповідно сума морального збитку, яка визначена судом, підлягає зменшенню до 6956 гривень.

Крім того у справі маються судові витрати за проведення експертизи в сумі 97 гривень 80 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 296 ч.1; 122 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ст.296 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ст.122 ч.1 КК України1 рік 6 місяців обмеження волі.

В силу ст.70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6956 гривень морального збитку, у інший частини позову відмовити, а також в дохід держави судові витрати в сумі 97 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.