ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "05" червня 2006 р.                                                                   Справа № 6/87

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом   Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 100508,50грн.

за участю представників:

позивача:   Рудейчук І. Ф. – заступник начальника юридичного управління, довіреність від 26.04.2006 р. № 8/18-265

відповідача:   Лютикова Н.О., довіреність від 27.04.2006 року,

СУТЬ СПОРУ:

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Траст”, м. Чернівці, про стягнення штрафу за правопорушення у сфері  містобудування в сумі 100508,50 грн.

Позов мотивується тим, що постановою начальника міської інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 14.02.2006 року № 30 (надалі – інспекція ДПБК) за здійснення реконструкції підвальних  приміщень з добудовою на вул. Воробкевича, 1А м. Чернівці без дозволу інспекції ДАБК, відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (надалі – Закон № 208/94) та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, ( надалі – Положення), на відповідача був накладений штраф в сумі 100508,50 грн., який   у встановлений до 01.03.2006 року строк у добровільному порядку не сплачений.

Представник позивача висловився в підтримку позову з викладених в ньому підстав.

Відповідач відзиву на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що  постанова інспекції є незаконною, у зв’язку з чим відповідач звернувся в господарський суд Чернівецької області з позовом про визнання її недійсною.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею  29  Закону  України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також  здійснення  не  зазначених  у  дозволі  будівельних   робіт вважається    самовільним    будівництвом   і   тягне   за   собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону № 208/94, за проведення будівельних робіт без дозволу  на їх виконання або без затвердженої проектної документації на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками  у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Постановою інспекції ДАБК  від 14.02.2006 року № 30 за здійснення реконструкції підвальних  приміщень з добудовою на вул. Воробкевича, 1А м. Чернівці без дозволу інспекції ДАБК, на підставі статті 1 Закону № 208/94-ВР та Положення на відповідача був накладений штраф на суму 100508,50 грн., що складає 50% від вартості самовільно виконаних робіт. У добровільному порядку  штраф, який підлягав сплаті до 01.03.2006 року в доход державного бюджету, відповідачем сплачений не був.

Пунктом 11 Положення визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю  за рішенням суду (господарського суду).

Таким чином, позов пред’явлений неналежним позивачем, у зв’язку з чим у задоволенні позову належить  відмовити, а судові витрати слід покеласти на позивача.

На підставі   викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

і 1.У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь