АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/12819/2013 Головуючий у І інстанції - Ісаєвська О.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання пунктів договору недійсними та визнання суми коштів безпідставно отриманим майном,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними положення пункту 1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11204104000 від 10.09.2007 року та про визнання коштів в розмірі 571 070,70 грн., отриманих ним згідно з умовами зазначеного Договору, безпідставно набутими грошима, мотивував свої вимоги тим, що 10.09.2007 року він уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» кредитний договір, а 08.12.2011 року первісного кредитора було замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Зазначив, що положення кредитного договору, зокрема в частині визначення предмету зобов'язання - надання позивачу кредиту в іноземній валюті, а саме, в доларах США - суперечить імперативним вимогам законодавства України, що відповідно зумовлює недійсність таких положень Кредитного договору і неможливість його виконання. Згодом представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій позивач просить задовольнити позов, посилаючись також на те, що при укладенні Кредитного договору банком, всупереч вимог законодавства України, не було надано позивачу в письмовому вигляді інформацію з переліком та змістом, яка передбачена положеннями Правил надання інформації та Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року позовну заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Колегія суддів визнала причини неявки апелянта в судове засідання неповажними, оскільки ним не надано доказів щодо перебування у відрядженні.

Згідно ст.. 305 ч.2 ЦПК України неявка сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між позивачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11204104000, згідно з яким банк надав позивачу кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 118 000 доларів США, що еквівалентно 595 900 грн. за курсом НБУ на день укладення договору (а.с. 5).

В провадженні Печерського районного суду перебувала цивільна справа за № 2-2837/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 11204104000. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2012 року (а.с. 147-149, справа № 2-2837/12), яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2013 року (а.с. 230-231, справа № 2-2837/12), у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 11204104000 було відмовлено.

Згідно ст.. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеним рішенням Печерського районного суду м. Києва встановлено обставини, які мають значення для розгляду даної справи, зокрема, встановлено, що позивач ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами кредитного договору, а Ухвалою Апеляційного суду м. Києва встановлено, що відповідно до справи, АКІБ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» мають право здійснювати банківські операції по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України, і укладання кредитного договору, його виконання в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому зазначені обставини не потребують перевірки та доказування по даній справі в частині визнання недійсним п.1.1 Договору кредиту.

Оскільки кошти отримані ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору , вони не можуть бути визнані безпідставно отриманими, оскільки їх надання обумовлене умовами договору між сторонами.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: