АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2470/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3125/2013

Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І., при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Полтавщина» про поновлення на роботі, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 02 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Витрати по справі віднесено за рахунок держави.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2013 року скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи а також рішення не відповідає наявним в справі матеріалам та постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилось в присутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Полтавщина» з 08 грудня 2008 року бухгалтером-продавцем. 01.04.2008 року була переведена на посаду регіонального менеджера. Наказом № 17 від 14.12.2010 року була звільнена з роботи з підстав, передбачених п. 2 ст. 41 КЗпП. У лютому 2011 року ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Полтавщина» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов'язків. Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2012 року в задоволенні позову ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Полтавщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов'язків, відмовлено повністю. Вищезазначеним рішенням яке набрало законної сили, встановлено відсутність відомостей, які б вказували на порушення позивачем покладених на неї трудових обов'язків, винних протиправних дій (чи бездіяльності), які призвели до заподіяння шкоди товариству, тому суд прийшов до правильного висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 за п. 2 ст. 41 КЗпП України є таким, що здійснене без законних на те підстав. Дане рішення залишено в силі після перегляду в касаційній інстанції.

Виходячи з обставин справи та положень ст. 41 КЗпП України місцевий суд дійшов до правильних висновків про обґрунтованість та законність доводів позивачки.

Відповідно до ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, що 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 була вручена трудова книжка та цього ж дня її було ознайомлено з наказом про звільнення з роботи. Тобто саме з цього дня для неї настало право для звернення до суду, але у встановлений законом строк з позовом про оскарження незаконного звільнення вона не звернулась. Отже, виходячи з вищевикладеного позивач пропустила строк позовної давності без поважних причин а тому підстав для поновлення їй строку для звернення до суду немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, так як вони відповідають зібраним у справі доказам, надана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що вона пропустила строк для звернення до суду з поважних причин і поважність причин обґрунтовує тим, що вона чекала закінчення судового розгляду справи за позовом ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Полтавщина до неї про стягнення матеріальної шкоди не є обґрунтованими, так як даний позов був пред'явлений до суду у лютому 2011 року, а строк для звернення до суду у позивача за захистом своїх прав сплинув 14 січня 2011 року, тобто ще до того як відповідач звернувся до суду з позовом, а отже дане твердження не може бути підставою для визнання причин пропуску строків для звернення до суду поважними. Крім того, дані позови не є взаємопов'язаними.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: Г.Л. Карпушин