Справа № 369/9274/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба

Провадження № 11-сс/780/514/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова

Категорія 03.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Нагорного А.М., Черкасова В.М.

при секретарі - Безкровному С.О.

з участю - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 42012100200000069 слідчого прокуратури Мойсеєнка A.M. Києво-Святошинського району Київської області відносно слідчого СВ Києво-святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. за ст.ст. 364,365,367 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42012100200000069 слідчого прокуратури Мойсеєнка A.M. Києво-Святошинського району Київської області відносно слідчого СВ Києво-святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. за ст.ст. 364,365,367 КК України, вказуючи, що оскаржувану постанову він отримав 23.09.2013 року в прокуратурі району, проте доказів цього суду не надав, обґрунтованого клопотання про поновлення йому строку для звернення з такого роду скаргою до суду до своєї скарги не додав.

Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк, визначений для звернення до суду із скаргою та повернув її скаржнику .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та повернути скаргу до того ж суду для розгляду, оскільки постанову від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження, він отримав 23.09.2013 року, тому вважає, що він не порушив термін подання скарги. Слідчий суддя справу не витребував, не ознайомився з датою отримання ним постанови.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження №42012100200000069, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк, визначений для звернення до суду із скаргою, безпідставний, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 23.09.2013р. отримав копію постанови від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження і 24.09.2013р. звернувся до суду з відповідною скаргою, тобто ОСОБА_1 не пропустив десятиденний строк, визначений законом для звернення до суду із скаргою.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали. Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, У х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42012100200000069 слідчого прокуратури Мойсеєнка A.M. Києво-Святошинського району Київської області відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. за ст. ст. 364, 365, 367 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_1 постанову від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 42012100200000069 слідчого прокуратури Мойсеєнка A.M. Києво-Святошинського району Київської області відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Тарасюка М.Ю. за ст.ст. 364,365,367 КК України - до того ж суду для розгляду.

Головуючий

Судді