АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1590/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3368/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Чумак О.В.; Кривчун Т.О. при секретарі:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною з тих підстав, що нею не було виконані вимоги ухвали від 10.07.2013 року, якою її позовна заява була залишена без руху. Оскільки містила недоліки.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді місцевого суду скасувати.
В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Колегією суддів встановлено, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали суддя місцевого суду визначив ту обставину, що позивачкою станом на 29.07.2013 року не були виконані вимоги ухвали від 10.07.2013 року, якою позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки містила недоліки, однак з таким висновком суддів колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою, копія ухвали про залишення її позовної заяви без руху, була отримана лише 8.08.2013 року (а.с. 19), отже станом на дату винесення оскаржуваної ухвали позивачка не могла вчинити відповідні процесуальні дії, оскільки про наявність ухвали від 10.07.2013 року обізнана не була, тому підстави для застосування положень ст. 121 ЦПК України у судді не було.
За таких обставин, колегія суддів приходить до необхідності скасування ухвали судді місцевого суду, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.2; 315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовільнити.
Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі: Дряниця Ю.В.
Судді: Чумак О.В.
Кривчун Т.О.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю.В.