ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2013 року № 826/12041/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

простягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 890 617,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Україна» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1890617, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/12041/13-а.

12 серпня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2013 року, яке відкладалось на 16 вересня 2013 року та на 23 вересня 2013 року у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Суд звертає увагу, що 16 вересня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з призначенням даної справи до розгляду на один час з іншою, що слухається в Господарському суді м. Києва, так як один представник супроводжує дві справи та великою завантаженістю інших представників податкового органу.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року неявку позивача визнано неповажною, розгляд справи відкладено на 23 вересня 2013 року.

У судове засідання 23 вересня 2013 року представник позивача не з'явився. Відповідно до клопотання від 23 вересня 2013 року відповідач просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному працівника, що супроводжує дану справу та великою завантаженістю інших представників податкового органу.

У судовому засіданні 23 вересня 2013 року неявку представника позивача визнано неповажною, оскільки на Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві як на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок доказування в адміністративному процесу та забезпечення явки представників у судові засідання.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З тлумачення зазначених процесуальних норм вбачається, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка представника позивача у судові засідання підтверджується матеріалами адміністративної справи, серед яких є доказ належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 890 617,00 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник