Справа № 123/8896/13-к
Провадження №1-кп/123/403/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Щепанского О.В.,
захисника, адвоката ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 30.07.1994 року Верховним судом АР Крим за ст.. 93 п. «а-2», ст. 142 ч.3, ст. 222 ч.1, ст. 42 КК України, на строк 12 років позбавлення волі;
- 01.08.2007 року Судакським міським судом АР Крим за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України на строк 7 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 02.07.2012р. УДЗ на 1 рік 9 місяців 7 днів,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 20.07.2013 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного оп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі Куйбишева в м. Сімферополі, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_2, у руці якої була сумочка - клатч, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, підійшов до ОСОБА_5, схвативши її за руку, позбавивши її можливості чинити опір, ударив долонею руки в область обличчя, від яких у ОСОБА_5 з руки злетіла належна їй сумка на землю, після чого ОСОБА_3 підібрав сумку - клатч сірого кольору, вартістю 100 гривень, у якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 30 гривень, в якому знаходялись грошові кошти у розмірі 150 гривень. Заволодівши майном, ОСОБА_3, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та викраденим розпорядився на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_3, заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 280 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що того вечора гуляв разом з потерпілою та її подругою, купував їм вино, її не вдаряв, та сумку у неї не відбирав, потерпіла і її подруга його обмовляють.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину в скоєному не визнав, його вина в скоєному підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що з ОСОБА_4 приїхала до м.Сімферополя до своїх подруг. У м.Сімферополі вони пішли гуляти в парк, де до них підійшов обвинувачений і став приставати. Він скрізь їх переслідував, але вони давали йому зрозуміти, що не бажають з ним спілкуватися. Приблизно о 3 годині 30 хвилин вона зі своєю подругою ОСОБА_4 прийшли на зупинку, щоб їхати додому. До неї підійшов обвинувачений і став просити відійти убік, вона відмовилася, і сказала, що подзвонить в міліцію, якщо він не відстане, при цьому дала телефон ОСОБА_4 з тим, щоб та викликала міліцію. Коли ОСОБА_4 телефонувала, обвинувачений схопив її за руку, вдарив долонею в обличчя. У неї впала сумку, яку забрав обвинувачений і пішов. Все, що відбувається бачила ОСОБА_4. Згодом частина її речей і 30 грн. були виявлені на землі біля входу в парк;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4;
- заявою потерпілої про скоєне правопорушення; (а.с.7-9)
- протоколом впізнання потерпілою обвинуваченого ОСОБА_3, як особи, яка відкрито викрала її майно; (а.с.42-43)
- висновком судово-медичної експертизи № 1462 від 23.07.2013 року, з якої випливає, що у ОСОБА_2 виявлений синець правого плеча, дане тілесне ушкодження відноситься до легких, яке не спричинило за собою короткочасного розладу здоров'я. Заподіяно не виключено 20.07.2013 року; (а.с.28)
- протоколом огляду місця події. Об'єктом огляду є ділянка місцевості біля входу в «Дитячий парк», де на землі виявлені: гаманець, 30 грн., 2 квитки на поїзд, косметичка з тканини; (а.с.14-15)
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що на обличчі потерпілої тілесних ушкоджень не виявлено і у момент затримання у обвинуваченого речей також не виявлено, а значить потерпіла і свідок його обумовлюють, не можуть бути прийняті судом, оскільки не від кожного удару залишаються видимі тілесні ушкодження, що стосується виявлення речей у обвинуваченого, то він бачив як до нього наближаються працівники міліції і у нього була можливість позбутися від речей потерпілої, частина з яких згодом була виявлена ??біля входу в парк.
Таким чином, дав оцінку усім доказам в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скоєний повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у скоєному не розкаявся, збиток не відшкодував, вчинив правопорушення в період УДЗ, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Судакського міського суду від 01.08.2007 року, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 20.07.2013 року.
Речові докази, залишити за належністю потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 195 грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.