Справа № 216/7044/13-ц

Провадження 2-с/216/42/13

УХВАЛА

26 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю:

боржника ОСОБА_2,

представника заявника КП "ЖЕО 20" Цепелєва М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 року у справі № 444/9280/12,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуаьаційна організація № 20" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь їх заборгованість в сумі 1084 гривень 55 копійок, на користь держави судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

16 вересня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якого зазначила, що заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості хоча між боржником та заявником не укладався договір про надання послуг, а тому боржник просив скасувати судовий наказ.

Боржник у судовому засіданні пидтримав свої вимоги.

Заявник заперечував проти задоволення зави про скасування судового наказу, вказавши, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Суд вислухавши сторони, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги...

Як встановлено в судовому засіданні у заявника відсутні докази право вимоги.

Боржник заперечує проти заявлених до нього вимог, а саме є спір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 444/9280/12 від 06 лютого 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 року у справі № 444/9280/12 та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак